Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-87211/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87211/19
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" к ООО «КОНСЕНСУС-АГРО»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании представлен на обозрение суда)

от ответчика: представитель по доверенности №13 от 21.10.2019 г. ФИО3 (диплом АВС 0251115), представитель по доверенности №3 от 15.10.2019 г. ФИО4 (диплом ВСА 0510860)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «КОНСЕНСУС-АГРО» о взыскании 4 397 800 руб. 51 коп. задолженности по коммерческому кредиту за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г.; 2 198 900 руб. 20 коп. процентов по неустойке за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать коммерческий кредит по Договору поставки в виду нарушения условий мирового соглашения в размере 10 696 475, 53 рублей; неустойку с учетом частичной оплаты в размере 2 616 683,99 рублей; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что не смог реализовать право в рамках дела №А41-23243/17 по получению исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ввиду отказа в выдаче исполнительного листа определением от 07.06.2019 года.

Ответчик представил письменные пояснения. Приобщены.

Ответчик возражает относительно принятия судом к рассмотрению указанных выше уточнений.

В принятии к рассмотрению уточнений судом протокольным определением отказано в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Протокольным определением суд отказывает в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Истец поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований, однако в случае их удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 14 апреля 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ТМ 057/16 (далее по тексту Договор). Согласно Договору ООО «ПС «АгроУслуги» осуществило поставку в адрес ООО «Консенсус - Агро» семян гибридов подсолнечника. Оплата за отгрузки должна была осуществиться с отсрочкой платежа - 100 % от суммы в срок до 15.10.2016 г.

В соответствии с п. 3.6 Договора в том случае, если Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то Стороны договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец вправе потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму. соответствующую обшей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Согласно п. 7.4. В случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщик) неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В связи нарушением ответчиком сроков оплаты за товар, ООО «ГК «АгроУслуги» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки, коммерческого кредита 27.03.2017 (дело А41-23243/2017) по состоянию на дату 20.03.2017. Коммерческий кредит и неустойка с 21.03.2017 не взыскивались.

В связи с изложенным, ООО «ГК «АгроУслуги» были начислены проценты за период, не входящий в предмет первоначального иска, за пользование коммерческим кредитом и проценты неустойки по дату фактической оплаты задолженности в размере 4 397 800 руб. 51 коп. за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г. и 2 198 900 руб. 20 коп. процентов по неустойке за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г.

Судом рассматриваются вышеназванные требования с учетом отказа в принятии увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-23243/17 определением от 25.03.2017 судом производство по делу прекращено, ввиду утверждения мирового соглашения, согласно которому " Ответчик признаёт исковые требования в части взыскания задолженности по купли-продажи № ТМ 057/16 от 14.04.2016 г. в размере 4 728 735 (Четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять)рублей 00 копеек.

2. Ответчик признаёт выплату Истцу неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга из расчета 2% в месяц в размере 1 048 124 (Один миллион сорок восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 11 копеек, не являющуюся предметом иска.

3. Денежные средства будут выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1 До «25» августа 2017 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 1 733 057,73 руб.

3.2 До «10» сентября 2017 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 1 733 057,73 руб.

3.3 До «25» сентября 2017 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 2 310 743,64 руб.

4. Оплата сумм, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: № 40702810400000044802 в «ВТБ 24» (ЗАО) г. Москва, к/с 30101810100000000716, БИК 044525716.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 241 930 (Шесть миллионов двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 20 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 475 365 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 32 копейки по договору купли-продажи № ТМ 057/16 от 14.04.2016 г."

Определением от 07.06.2019 в рамках указанного выше дела суд отказал ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения окончательного судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

При этом указал, что применительно к пункту 5 мирового соглашения следует отметить, что формулировка «при условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований», содержит отлагательное условие применительно к обязанности ООО «ПК «АгроУслуги» по отказу от исковых требований в том случае, если ООО «Консенсус-Агро» будут или не будут исполнены условия мирового соглашения, то есть относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Более того, указанное отлагательное условие пункта мирового соглашения предусматривает по сути возможное взыскание всей суммы искового заявления, заявленной Истцом, что является также недопустимым.

Кроме того, формулировка пункта 5 мирового соглашения относительно того, что при наступлении определенных обстоятельств, зависящих от действий/бездействия Ответчика, Истец отказывается от исковых требований, предусматривает обязанность Истца отказаться от исковых требований в будущем, что является также недопустимым с учетом задач института примирения сторона путем заключения мирового соглашения, а также ввиду следующего.

Также суд пришел к выводу о том, что условия пункта 5 мирового соглашения являются отлагательными, предусматривают обязанность ООО «ГК «АгроУслуги» по отказу от части предмета исковых требований на будущий период, что в целом является незаконным, ставит под сомнение реальное исполнение мирового соглашения, в связи с чем не подлежит применению во взаимоотношениях сторон судебного спора, ввиду чего требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ООО "Консенсус-Агро" п. 5 мирового соглашения является также незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не имеется, поскольку у истца отсутствует нарушенное право или охраняемый законом интерес.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком была доказана просрочка в сроках согласованных по мировому соглашению, в выдаче исполнительного листва в рамках дела №А41-23243/2017 по указанным выше основаниям отказано, истец, воспользовавшись своим правом на судебную защиту нарушенного и невосстановленного права, обратился за защитой таковой путем подачи самостоятельного искового заявления о взыскании 4 397 800 руб. 51 коп. задолженности по коммерческому кредиту за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г., согласно условий п. 3.6 по коммерческому кредиту и 2 198 900 руб. 25 коп. по п. 7.4 Договора.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, в случае удовлетворения таковых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору купли –продажи №ТМ057/16 от 14.04.2016 в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 397 800 руб. 51 коп. заявлены правомерно с учетом положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1ст. 4 АПК РФ.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев настоящее заявления, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют правовую природу, отличную от процентов за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 статьи 823 Кодекса).

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в части требования по п. 3.6 договора, т.к. 0,4% является завешенной ставкой.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении процентов и взыскать их размере 2 198 900 руб. 20 коп. за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 из расчета: 4 397 800,51 руб. : 2 = 2 198 900 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 198 900 руб. 20 коп. процентов по неустойке за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г., рассчитанных по п. 7.4 Договора.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

В отношении данного требования ответчиком также заявлено требование о взыскании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в отношении настоящего требования су четом того, что неустойка рассчитана из расчета 0.2% в день, ответчик длительное время не исполняет договорные отношения, что также подтверждают действия ответчика в деле А41-23243/2017.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании 2 198 900 руб. 20 коп. процентов по неустойке за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНСЕНСУС-АГРО» в пользу ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" 2 198 900 руб. 20 коп. задолженности по коммерческому кредиту за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г.; 2 198 900 руб. 20 коп. процентов по неустойке за период с 21.03.2017 г. по 01.02.2018 г.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КОНСЕНСУС-АГРО» в доход федерального бюджета 44 989 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко