Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А13-15381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15381/2019
город Вологда
22 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофтехАльянс» в лице конкурсного управляющего Шинякова Кирилла Львовича о признании незаконными действий Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области по отказу в предоставлении информации о собственнике экскаватора-погрузчика Volvo BL71В, заводской номер VCEBL71BTO1415935, номер двигателя: 11227362, год выпуска 2012, коробка передач 01001810, основной ведущий мост(ы): 01000867/01012975, цвет желтый, выраженных в письме от 04.07.2019 № 606,

при участии конкурсного управляющего ООО «ПрофТехАльянс» ФИО2,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПрофтехАльянс» (далее – ООО «ПрофТехАльянс») ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области по отказу в предоставлении информации о собственнике экскаватора-погрузчика Volvo BL71В, заводской номер VCEBL71BTO1415935, номер двигателя: 11227362, год выпуска 2012, коробка передач 01001810, основной ведущий мост(ы): 01000867/01012975, цвет желтый, выраженных в письме от 04.07.2019 № 606 (далее – отказ от 04.07.2019), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление предоставить ему информацию о собственнике экскаватора-погрузчика Volvo BL71В.

В обоснование требований арбитражный управляющий в заявлении сослался на несоответствие оспариваемого отказа Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, указало, что арбитражный управляющий не вправе требовать предоставления информации об имуществе, которое не является собственностью должника, одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2019 года по делу № А13-17365/2018 в отношении ООО «ПрофТехАльянс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий 13.05.2019 обратился с запросом в Управление о предоставлении информации о текущем собственнике экскаватора-погрузчика Volvo BL71В, который 18.07.2017 был снят с учета в Управлении.

Письмом от 04.07.2019 № 606 Управлением временному управляющему ООО «ПрофТехАльянс» отказано в предоставлении запрашиваемой информации, при этом Управление указало, что временный управляющий не вправе требовать предоставления информации об имуществе, которое не является собственностью должника.

Арбитражный управляющий не согласился с указанным отказом и обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена законность оспариваемых действий.

При этом суд исходит из следующего.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложен ряд обязанностей, исполнение которых гарантирует обеспечение соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для выполнения этих обязанностей, арбитражный управляющий вправе получать необходимую информацию и сведения о должнике согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом абзац десятый пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве предусматривает, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с абзацами 2, 5, 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями, а орган, в который управляющий обратился, обязан ее предоставить.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается презумпция того, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется – гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

В силу пункта 5 указанного Положения органы гостехнадзора осуществляют, в том числе, регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.12 Правил регистрации Государственным инженерам - инспекторам гостехнадзора запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением регистрационных действий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Справки о совершенных регистрационных действиях выдаются только владельцам машин.

Справки о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных машинах и их владельцах выдаются на основании письменного запроса:

судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами;

арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами;

органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач.

Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражный управляющий вправе в данном случае получить запрошенные им сведения о должнике.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий правомерно, в целях исполнения своих обязанностей, обратился в Управление с запросом от 13.05.2019 о предоставлении копии документов, подтверждающих отчуждение экскаватора – погрузчика Volvo BL71В, который был приобретен ООО «Профтехальянс» 19.01.2017, однако письмом Управления от 04.07.2019 арбитражному управляющему отказано в предоставлении информации.

Управление в письме от 04.07.2019 сообщило, что временный управляющий не вправе требовать предоставления информации об имуществе, которое не является собственностью должника.

Данная позиция опровергается вышеприведенными нормативными актами, поскольку у арбитражного управляющего имеется право на получение любых сведений относительно имущества, принадлежащего должнику, в том числе, которое было отчуждено до момента введения процедуры наблюдения, вследствие чего на получателе запроса лежит правовая обязанность предоставить соответствующую информацию при ее наличии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления по отказу в предоставлении информации арбитражному управляющему не соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), поскольку препятствуют своевременному получению конкурсным управляющим информации и документов, касающихся деятельности должника, и надлежащему исполнению заявителем обязанностей конкурсного управляющего, создают препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Таким образом, оспариваемые действия Управления подлежат признанию незаконными, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

С учетом изложенного судом определен надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, обязать Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО2 путем предоставления ему информацию о собственнике экскаватора погрузчика Volvo BL71В.

Определением суда от 16.09.2019 по настоящему делу заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика. Однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, вследствие чего госпошлина с Управления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незаконными действия Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области по отказу в предоставлении информации о собственнике экскаватора-погрузчика Volvo BL71В, выраженные в письме от 04.07.2019 № 606.

Обязать Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехАльянс» ФИО2 путем предоставления ему информации о собственнике экскаватора погрузчика Volvo BL71В, заводской номер VCEBL71BTO1415935, номер двигателя: 11227362, год выпуска 2012, коробка передач 01001810, основной ведущий мост(ы): 01000867/01012975, цвет желтый, на текущую дату.

В части признания незаконными действий Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров