Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А42-1298/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1298/2021
г. Мурманск
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Харькова Дмитрия Юрьевича (ИНН 510106697254, ОГРНИП 318519000021422)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска Мурманской области (проспект Ленина, дом 16, город Кировск, Мурманская область, 184250; ИНН 5103020921, ОГРН 1025100561463)

к Администрации города Кировска с подведомственной территорией (184250, проспект Ленина, дом 16, город Кировск, Мурманская область, 184250; ИНН 5103020946, ОГРН: 1025100561661)

о признании частично недействительным решения от 23.12.2019

при участии представителей:

от заявителя – Каравана Е.И. – по доверенности от 23.08.2021;

от ответчиков – (КУМИ) Захаровой О.В. – по доверенности от 20.09.2021; (Администрация) – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Харьков Дмитрий Юрьевич (далее – заявитель, Харьков Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным (03.06.2021) заявлением о признании недействительным решения постоянно действующей Комиссии Администрации г. Кировска Мурманской области, оформленное пунктом 3 протокола в части отказа в освобождении от оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №1-2019 от 25.01.2019 на сумму 2 087 336 руб. 75 коп. и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Харькова Дмитрия Юрьевича на освобождение от уплаты арендных платежей.

В обоснование требований заявитель указал, что Комиссией неправомерно и необоснованно отказано в освобождении от уплаты арендных платежей на указанную сумму в счет произведенных неотделимых улучшений, согласованных ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, также считает, что срок на оспаривание данного решения не пропущен ввиду того, что оно в адрес заявителя не направлялось.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска Мурманской области (далее – ответчик, КУМИ) требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнении к нему указал на обоснованность принятого решения, пропуск срока на его обжалование, а также неправомерности отнесения к неотделимым улучшениям части произведенных работ, непредставлении документов в обоснование понесенных расходов, указанных в пункте 3.2 Положения.

Администрация города Кировска с подведомственной территорией, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в нем изложенным.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя Администрации (далее- также ответчик).

Как следует из материалов дела, между Харьковым Д.Ю. и КУМИ заключен договор аренды №1-2019 недвижимого имущества (нежилого помещения муниципальной собственности г. Кировска) от 25.01.2019, расположенного по адресу: ул. Мира дом 14, общей площадью 161,7 кв.м.

Согласно дополнительным соглашениям от 10.04.2019, от 26.04.2019 в связи с производством неотделимых улучшений арендованного имущества, арендатору предоставляется отсрочка по внесению арендной платы по настоящему договору за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, на период проведения ремонтных работ 1 этапа «Ремонт помещения» в соответствии с календарных планом-графиком работ с 01.04.2019 по 15.06.2019, а также с 25.01.2019 по 15.06.2019 (том 1 л.д.26,27).

08.04.2019 на основании заявления Харькова Д.Ю. о согласовании перечня ремонтных работ в арендуемом помещении, а также возмещении затрат на производство неотделимых улучшений арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Мира дом 14 в связи с непригодностью использования помещения в целях ведения деятельности, определенной условиями договора, постоянно действующая комиссия по рассмотрению вопросов предоставления в аренду и пользование недвижимого имущества муниципального образования г. Кировск и по проведению торгов на право заключения договоров, установив, что сметная стоимость затрат на капитальный ремонт арендуемого помещения составляет 1 799 869 руб. (локальная смета №1), затраты на проведение работ по ремонту фасада в соответствии со сметным расчетом (локальная смета №2) составят 1 009 346 руб., период проведения ремонтных работ в соответствии с планом-графиком с 01.04.2019 по 30.09.2019, решила согласовать Харькову Д.Ю. проведение ремонтных работ в нежилом помещении с зачетом стоимости в счет арендной платы (перепланировка помещения, замена инженерных сетей и оборудования (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), замена оконных и дверных заполнений, устройство полового покрытия, внутренняя отделка помещения, ремонт крыльца) (том 1 л.д.31).

Решением от 19.04.2019 №15-04/2019 на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии при администрации г. Кировска по опросу перепланировки и (ил) переустройства жилых помещений №2 от 19.04.2019, Харькову Д.Ю. дано согласие на перепланировку по представленному проекту Т-04-19-14-АР. Срок производства работ с 19.04.2019 по 18.08.2019 (том 1 л.д.29).

16.07.2019 приемочной комиссией работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения принято считать завершенными. Установлено, что выполнена перепланировка помещения: демонтаж существующих перегородок, расширение проемов в несущих стенах с усилением из металлических конструкций, расширение, ликвидация дверных проемов, устройства санузла, облицовка стен всех помещений, установка нового санитарно-технического оборудования на площади санузла (том 1 л.д.30).

13.06.2019 Харьков Д.Ю. обратился в КУМИ с заявлением о возмещении стоимости неотделимых улучшений, а также стоимости ремонтных работ арендованного им помещения на общую сумму 2 306 651 руб. 47 коп., приложив соответствующие документы в обоснование понесенных расходов (том 1 л.д.17).

Согласно пункту 3 протокола заседания постоянной действующей комиссии по предоставлению в аренду или пользование недвижимого имущества и по проведению торгов на право заключения договоров аренды от 23.12.2019, в том числе по результатам рассмотрения заявления Харькова Д.Ю. установлено, что в нарушение требований Положения о порядке возмещения стоимости неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого нежилого фонда города Кировска, заявителем не представлен акт выполненных работ (КС-2) и другие документы, подтверждающие его затраты (расчет материалов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ). Принимая во внимание, что согласно акту от 16.07.2019 Харьковым Д.Ю. завершены работы по перепланировке помещений, решила освободить от внесения арендной платы по договору аренды за период с 25.01.2019 по 15.06.2019 на сумму 219 314 руб. 72 коп.

Посчитав решение комиссии в данной части необоснованным, заявитель обратился в суд с уточненными требованиями о признании его недействительным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии следующих условий в совокупности: несоответствия такого действия (бездействия) или ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае судом установлено, что изначально заявитель предъявил требования о признании незаконным бездействия ответчика, требования о сроке на которые не может быть распространено ввиду того, что на момент подачи заявитель не обладал сведениями о вынесении решения о размере компенсации затрат. Протокол постоянно действующей комиссии от 23.12.2019 Харькову Д.Ю. не направлялся и доказательств обратного суду ответчиками представлено не было, несмотря на предложение суда представить доказательства направления решения по результатам рассмотрения заявления Харькова Д.Ю. от 13.06.2019.

Указанный протокол от 23.12.2019, которым была определена сумма затрат, был представлен ответчиком в суд только в ходе судебного разбирательства, результате чего заявленные требования были Харьковым Д.Ю. уточнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», по смыслу пункта 2 статьи 623 ГК РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае заявитель обратился с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений в рамках действующего договора аренды, что согласуется с нормами Положения о порядке возмещения стоимости неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда города Кировска, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Кировск от 03.11.2015 № 1663 (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения для получения разрешения на производство неотделимых улучшений Объекта арендатор представляет арендодателю следующие документы: заявление о согласовании производства неотделимых улучшений арендуемого имущества и возмещении затрат на производство неотделимых улучшений в счет подлежащей уплате арендной платы за Объект; проектно-сметная документация на производство неотделимых улучшений арендуемого имущества, выполненная организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с действующим законодательством; план-график проведения работ.

Арендодатель в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поступления документов, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 настоящего Положения, выносит вопрос на рассмотрение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления в аренду и пользование недвижимого имущества муниципального образования г. Кировск и по проведению торгов на право заключения договоров аренды (далее - Комиссия), действующей на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации города Кировска (пункт 2.3 Положения).

Спора относительно соблюдения Положения в указанной части между сторонами не имеется. Проект переустройства и перепланировки был согласован Харькову Д.Ю. разрешение на производство неотделимых улучшений было предоствлено.

Исходя из буквального толкования дополнительных соглашений к договору аренды, протокола от 08.04.2019, решения от 19.04.2019, суд считает, что арендодатель (собственник помещения) фактически дал согласие на проведение не только самого переустройства помещения и его перепланировку, но и на производство неотделимых улучшений, а также проведение ремонтных работ по представленным локальным сметам №1 и №2 на сумму 2 809 215 руб. Фактически, перечень работ, их виды и стоимость сторонами были согласованы в полном объеме, что подтверждается протоколом от 08.04.2019. Проведение ремонтных работ выполнено заявителем за счет собственных средств (хозяйственным способом), что также не отрицается ответчиками.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения под неотделимыми улучшениями Объектов, применительно к данному Положению, понимается ремонт имущества с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов (конструкций, технических устройств, составляющих здание, в том числе ремонт фасада здания) и систем инженерного оборудования, а также улучшение его эксплуатационных показателей (совокупности технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик имущества, в том числе благоустройство прилегающей территории), проведение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, включая строительство обособленного входа, пристройку дополнительных помещений, крылец, или изменение качества инженерно-технического обеспечения).

Затраты на производство неотделимых улучшений Объекта возмещаются арендатору на сумму понесенных затрат в течение срока действия договора аренды путем их зачета в счет подлежащей уплате арендной платы за Объект (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 3.2 Положения по окончании ремонтных работ для подтверждения понесенных им затрат на производство неотделимых улучшений арендатор представляет арендодателю акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и другие документы, подтверждающие его затраты (расчет материалов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ). При реконструкции объекта помимо перечисленных документов представляется акт ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Арендодатель в срок не позднее 60 дней с момента поступления документов, выносит вопрос о размере компенсации затрат арендатору на рассмотрение Комиссии.

Комиссия в течение 30 дней с момента поступления документов на рассмотрение принимает решение о размере компенсации затрат арендатору в счет арендной платы по договору аренды за произведенные неотделимые улучшения Объекта (пункт 3.3 Положения).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения на основании решения Комиссии арендодатель в течение 15 дней заключает дополнительное соглашение к договору аренды об освобождении от арендной платы на сумму понесенных арендатором расходов по улучшению арендуемого имущества.

Затраты арендатора на производство неотделимых улучшений, не согласованные в установленном настоящим Положением порядке, зачету не подлежат (пункт 3.6 Положения).

Ответчик считает, что в нарушение пункта 3.2 Положения не были представлены документы (КС-2) и другие документы, подтверждающие затраты (расчет материалов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ), однако данный довод судом не принимается.

Ответчиком не опровергается, что договор подряда, чеки, подтверждающие сумму расходов, акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру в его адрес были предоставлены. Замечаний к указанным документам ни у комиссии, ни у ответчика не возникло. Также ответчику были изначально представлены локальные сметы №1 и №2, на основании которых были согласованы Харькову Д.Ю. виды ремонтных работ, их стоимость. В указанных сметах подробно отражены виды работ, их стоимость, в связи с чем ответчик не мог не знать что и каком объеме он согласовывает в счет дальнейшей компенсации затрат.

Доказательств отклонения при производстве работ от перечня работ, указанных в локальных сметах, ответчиком не представлено. Сведений о том, что какие-либо работы не были закончены, материалы дела не содержат. Отсутствие акта КС-2 само по себе не лишает заявителя права требования возмещения расходов, учитывая, что работы производились хозяйственным способом. В данном случае комиссия очевидно признавая факт окончания ремонтных работ, что следует из решения, оформленного протоколом от 23.12.2019, не может безосновательно отказывать в возмещении согласованных затрат, а обязана определить их сумму исходя из имеющихся у нее документов.

В ходе судебного разбирательства ответчикам было предложено представить подробный расчет тех затрат, которые были приняты решением от 23.12.2019, однако такового представлено не было. Фактически расчет суммы возмещения в счет арендной платы в сумме 219 314 руб. 72 коп. составлен произвольно исходя из ежемесячной суммы арендного платежа за нежилое помещение за указанный в решении период, а не исходя из суммы расходов, понесенных в связи с производством неотделимых улучшений. При этом суд считает, что фактически заявление было рассмотрено по существу при наличии всех документов, в том числе представленных в материалы дела.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву о том, что часть работ не была согласована (устройство нового крыльца), а часть не относится к неотделимым улучшениям судом, не принимается, поскольку все ремонтные работы, в том числе и ремонт крыльца был согласованы, в том числе в целях последующей компенсации затрат арендатору (протокол от 08.04.2019). Проект ремонта крыльца также отражен в технической документации (проект Т-04-19-14-АР), согласованной в установленном порядке. Доказательств того, что фактически было отремонтировано какое-либо иное крыльцо, материалы дела не содержат. Согласно технической документации, ремонт крыльца предусмотрен с торца многоквартирного дома. Фактически представленными заявителем фотоматериалами подтверждается ремонт именно этого крыльца, а не крыльца с внутреннего фасада многоквартирного дома.

Доводы о том, что стоимость работ рассчитана исходя из иной площади помещения, судом также не принимается. В данном случае расчеты исходя из площади (1,7 – по смете) согласованы комиссией, что следует из локальных смет. Ответчиком не доказано, что Харьковым Д.Ю. были завышены параметры для производства строительных работ, тем более, что в ходе переустройства и перепланировки расширялись и ликвидировались проемы.

Доводы ответчика о том, что часть работ не относится к неотделимым улучшениям, судом не могут быть приняты, поскольку все без исключения ремонтные работы, в том числе и спорные были согласованы Харькову Д.Ю. в целях возмещения затрат. Доказательств того, что спорные работы могут быть признаны отделимыми улучшениями и иметь самостоятельную ценность отдельно от данного помещения, могут быть отделены от имущества без вреда для него, суду не представлено. Произведенные спорные расходы на материалы относятся по своей сути к ремонтным работам и иное ответчиками не доказано. При этом суд учитывает, что помещение передано в состоянии непригодном для осуществления деятельности, что также отражено в материалах дела, соответственно требовало проведение значительного объема ремонтных работ.

Из анализа статьи 623 ГК РФ следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Вместе с тем положения договора аренды не исключают возможности производства арендатором в арендуемом помещении иных ремонтных работ, однако право требовать компенсацию стоимости произведенных неотделимых улучшений наступает у арендатора при условии согласования их выполнения и стоимости.

В данном случае перечень работ и предварительная стоимость фактически согласованы заявителю решением от 08.04.2019. При этом предварительная стоимость превысила фактические затраты на производство таких работ, что ответчиками не отрицалось, при этом возражений по стоимости работ как таковой и размеру затрат, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчики ходатайства о производстве судебной экспертизы стоимости неотделимых улучшений не заявляли, несмотря на предложение суда и предоставление ему достаточного количества времени для решения данного вопроса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие согласия арендатора на производство улучшений арендованного, фактическое наличие неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений и ремонтных работ согласованных в целях возмещения компенсации затрат, что ответчиками в установленном порядке не опровергнуто.

Действуя разумно и осмотрительно и добросовестно, заявитель претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, представил все необходимые документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, как того требуют положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в нарушение норм собственного Положения ответчик необоснованно занизил сумму возмещения расходов в счет арендной платы, определив ее произвольно без учета представленных документов, не воспользовавшись своим правом, в том числе экспертным путем определить такую стоимость в случае несогласия, что является нарушением вышеуказанных норм.

Таким образом, суд, учитывая, что постоянно действующая комиссия по предоставлению в аренду или пользование недвижимого имущества и по проведению торгов на право заключения договоров аренды не является самостоятельным юридическим лицом и создана на основании распоряжения Главы администрации г. Кировска от 17.04.2009 №145р при единственном исполнительном органе местного самоуправления, считает решение, оформленное пунктом 3 протокола от 23.12.2019 в части отказа в освобождении индивидуального предпринимателя Харькова Д.Ю. от оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №1-2019 от 25.01.2019 на сумму 2 087 336 руб. 75 коп. подлежащим признанию недействительным как нарушающее вышеуказанные нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 1.4 Положения о постоянно действующей комиссии по предоставлению в аренду или пользование недвижимого имущества и по проведению торгов на право заключения договоров аренды, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Кировска от 17.04.2009 №145р, контроль за исполнением принятых Комиссией решений возлагается на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 3.2 Положения о порядке возмещения стоимости неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда города Кировска, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя является обязание постоянно действующей Комиссии принять решение о компенсации затрат арендатору в указанной сумме в счет арендной платы по договору аренды, на основании которого Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области в силу пункта 3.4 Положения обязан восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Харькова Д.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления Харьковым Д.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, то с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями, 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение постоянно действующей Комиссии Администрации г. Кировска Мурманской области, оформленное пунктом 3 протокола от 23.12.2019 в части отказа в освобождении индивидуального предпринимателя Харькова Дмитрия Юрьевича от оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №1-2019 от 25.01.2019 на сумму 2 087 336 руб. 75 коп. и обязать Комиссию принять решение о компенсации затрат арендатору в указанной сумме в счет арендной платы по договору аренды, на основании которого обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Харькова Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска в пользу индивидуального предпринимателя Харькова Дмитрия Юрьевича судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина