Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А35-3133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3133/2023
10 октября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.09.2024, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур»

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контур»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый Стальной»

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от  ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - ООО «Контур») о взыскании 146565 руб. 47 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 141985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4580 руб. 47 коп. за период с 21.10.2022 по 27.03.2023, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 5397 руб. 00 коп.

Делу присвоен номер № А35-3133/2023 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2023 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, встречный иск ООО «Контур»  о взыскании с ООО «ТД Первый Стальной» в пользу ООО «Контур» задолженности по взаиморасчетам в размере 245 555,89 (Двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 89 копеек); компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 г. по 14.07.2023 г. (двести календарных дней) в размере 10 091,34 (Десять тысяч девяносто один рубль 34 копейки); расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 113,00 (Восемь тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек); обязании ООО «ТД Первый стальной» подписать Акт сверки взаиморасчетов №1407.1-КНТР/1СТот 14.07.2023 г.

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 22.04.2024, в связи с уходом в отставку судьи Д.В. Лымаря, дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Откладывая 06.06.2024, 08.07.2024, 21.08.2024 судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика по первоначальному иску, арбитражный суд обязывал ответчика по первоначальному иску представить суду обобщенные мотивированные пояснения по предъявленному встречному иску в хронологическом изложении со ссылкой на соответствующие доказательства, с приложением подлинных обосновывающих документов, в случае отсутствия подлинных документов – со ссылкой на источник получения копий документов и доказательств их получения посредством почтовых сервисов.

18.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, суд полагал возможным объявить перерыв в судебном заседании в целях обеспечения участия представителя ответчика.

В судебном заседании 18.09.2024 судом без удаления из зала судебного заседания в 16 час. 40  мин. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2024 до 11 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Затребованных от ответчика по первоначальному иску документов суду не представлено, ввиду чего дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» зарегистрировано по адресу: 192029, <...>, лит. К, пом. 25Н, оф 521, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» зарегистрировано по адресу: 307173, <...> лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>.

Требования истца по первоначальному иску обоснованы следующим.

Как отмечает ООО «Торговый дом «Первый стальной», платежным поручением № 261 от 21.10.2022 года ООО «Торговый дом «Первый стальной» на расчетный счет ООО «Контур» были перечислены денежные средства в размере 141 985 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

08.02.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

28.03.2023 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца по ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 г по 27.03.2023 г. составляет 4580,47 рублей.

Ссылаясь на неисполнение требования о возврате ошибочно перечисленных средств, ООО «Торговый дом «Первый стальной» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением в рамках настоящего дела, которым просит взыскать с ООО «Контур» сумму неосновательного обогащения в размере 141985 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4580,47 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Контур» отмечает следующее.

Между ООО «Контур» и ООО «Торговый дом «Первый стальной» велась деятельность по поставке от истца к ответчику материальных ценностей на возмездной основе.

Согласно акту сверки взаиморасчетов №1407.1-КНТР/1СТ от 14.07.2023 г. (одностороннему) за период с 01.10.2022 г. по 14.07.2023 г. ООО «Контур» осуществил трижды поставку материалов ООО «Торговый дом «Первый стальной» на общую сумму 719928,99 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 99 копеек), тогда как ООО «Торговый дом «Первый стальной» направил 3 платежа в адрес ООО «Контур» суммарно на 474373,10 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят три рубля 10 копеек).

Как следует из выписки с расчетного счета ООО «Контур» за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 г. в разрезе контрагента с ИНН <***> (данный ИНН присвоен ООО «ТД Первый Стальной») от ООО «Торговый дом «Первый стальной» к ООО «Контур» направлялось 3 платежа суммарно на 474373,10 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят три рубля 10 копеек).

ООО «Контур» подтверждает, что ООО «ТД Первый Стальной» направил платеж на расчетный счет ООО «Контур» в размере 141 985,00 (Сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), что подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО «Контур» за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 г. в разрезе контрагента с ИНН <***> (данный ИНН присвоен ООО «ТД Первый Стальной»). Однако, суммарная стоимость  продукции  по УПД № 32810-КНТР  от 25.12.2022  г., которую ООО «Контур» передал ООО «Торговый дом «Первый стальной», а ООО «Торговый дом «Первый стальной» принял от ООО «Контур», составляет 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек).

Как отмечено ООО «Контур», у ООО «Контур» и ООО «Торговый дом «Первый стальной» нет спорных взаимоотношений по остальным поставкам материальных ценностей и взаиморасчетов, поэтому в разрезе ошибочно направленного платежа в адрес истца по платежному поручению №261 от 21.10.2022 г. на сумму 141 985,00 (Сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) и поставленных ООО «Торговый дом «Первый стальной»материальных ценностей по УПД №32810-КНТР от 25.12.2022 г. суммарной стоимостью 387540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч   пятьсот сорок рублей 89 копеек) у ООО «Торговый дом «Первый стальной» образовалась задолженность перед ООО «Контур» в размере 245555,89 (Двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 89 копеек).

На основании указанного ООО «Контур» считает возможным произвести зачет ошибочно уплаченных денежных средств в счет частичной оплаты за поставку материальных ценностей по УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022 г., а также обратилось в арбитражный суд со встречным иском, которым просит суд взыскать с ООО «ТД Первый Стальной» в пользу ООО «Контур» задолженность по взаиморасчетам в размере 245 555,89 (Двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 89 копеек); компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 г. по 14.07.2023 г. (двести календарных дней) в размере 10091,34 (Десять тысяч девяносто один рубль 34 копейки); расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8113,00 (Восемь тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек); обязать ООО «ТД Первый стальной» подписать Акт сверки взаиморасчетов №1407.1-КНТР/1СТот 14.07.2023 г.

ООО «Контур» отмечает, что поставка материалов ООО «Торговый дом «Первый стальной» подтверждается УПД №32810-КНТР от 25.12.2022 г., актом сверки взаиморасчетов №1407.1-КНТР/1СТ от 14.07.2023 г., выпиской с расчетного счета ООО «Контур» за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 в разрезе контрагента ИНН <***>; декларацией об уплате НДС за 4 квартал 2022 г. в части раздела №9 под названием «Книга продаж» с отметкой о принятии Федеральной налоговой службой данной декларации и счету №32810-КНТР №177 от 06.12.2022 г. на сумму 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек).

Возражая против встречных исковых требований, ООО «Торговый дом «Первый стальной» указывает, что в нарушении правовых норм истцом по встречному иску не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих причину поставки товара, указанного в УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022 года. Основанием для поставки в данном документе указан счет № 32810-КНТР №177 от 06.12.2022 года. В счете № 32810-КНТР №177 от 06.12.2022 года четко оговорены следующие условия поставки, а именно: оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Таким образом, отсутствие оплаты указанного счета является подтверждением, что ООО «Торговый дом «Первый стальной» не давал никакого согласия на отгрузку товара, указанного в счете, в его адрес. В этом же счете четко указано, что товар резервируется только по факту зачисления денежных средств. Поскольку ответчик по встречному иску никакой оплаты не производил, то оснований для резервирования товара также не имелось, акт сверки, представленный ООО «КОНТУР», стороной ответчика по встречному иску не подписан, что также является фактом отсутствия доказательства приемки товара со стороны ООО «ТД ПЕРВЫЙ СТАЛЬНОЙ». Отсутствие договорных обязательств также подтверждает отсутствие оснований для поставки продукции по Счету № 32810-КНТР №177 от 06.12.2022 года от ООО «КОНТУР» на ООО «ТД ПЕРВЫЙ СТАЛЬНОЙ» по 100% отсрочке платежа.

ООО «ТД ПЕРВЫЙ СТАЛЬНОЙ» подтвердило факт ведения деятельности с ООО «КОНТУР» по другим поставкам продукции, однако, отметило, что это не подтверждает факт передачи ТМЦ по УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022 года. Декларация об уплате НДС за 4 (четвертый) квартал 2022 г., которую ООО «КОНТУР» предоставляет во встречном иске, также не является доказательством отгрузки ТМЦ по УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022.

ООО «Торговый дом «Первый стальной» акцентировало внимание суда на том, что во встречном иске ООО «КОНТУР» признает факт поступления ошибочно отправленных денежных средств по платежному поручению №261 от 21.10.2022 г. от ООО «ТД ПЕРВЫЙ СТАЛЬНОЙ».

Кроме того, ООО «Торговый дом «Первый стальной» указало, что у ООО «Торговый дом «Первый стальной» не было никаких оснований для приобретения у ответчика данной продукции поскольку на момент фиктивной отгрузки ответчиком товара у Истца имелись договорные отношения с третьим лицом – ООО «ПТК СВАРОГ», который и являлся поставщиком необходимой истцу продукции. Данный факт подтверждается Договором № ПС-964/22 от 01.09.2022, а также книгой покупок, спецификацией и УПД.

В свою очередь, ООО «КОНТУР» заявляет о том, что 25.12.2022 в адрес Истца были переданы материальные ценности суммарной стоимостью 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек), включая НДС 20% - 64 590,15 руб., что подтверждается: 1) УПД №32810-КНТР от 25.12.2022 г. на сумму 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек), включая НДС 20% - 64 590,15 руб.; 2)  Действительным Актом сверки взаиморасчетов №1407.1-КНТР/1СТ от 14.07.2023 г., согласно которому за Истцом числится задолженность по взаиморасчетам в размере 245 555,89 (Двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 89 копеек); 3) Счетом №32810-КНТР №177 от 06.12.2022 г. на сумму 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек), включая НДС 20% - 64 590,15 руб., который был выставлен Истцу в качестве платежного требования и по состоянию на 25.09.2023 г. не оплачен.

Кроме того, ООО «Контур» указало, что для осуществления передачи материальных ценностей истцу по УПД №32810-КНТР от 25.12.2022 г. на сумму 387540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек), включая НДС 20% - 64 590,15 руб. ответчик приобретал данные материальные ценности у ООО «БалтЭкоСервис» (ИНН/КПП <***>/781001001) по адресу: 196191, <...>, пом. 3Н, что подтверждается УПД №863 от 24.12.2022 г. на сумму 136 728,00 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС20% - 22 788,00 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, актом сверки взаиморасчетов №863 от 31.12.2022 г. между ответчиком и ООО «БалтЭкоСервис». Дальнейшая передача материальных ценностей от ответчика к истцу была произведена и подтверждена УПД №32810-КНТР от 25.12.2022 г. на сумму 387 540,89 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 89 копеек), включая НДС 20% - 64 590,15 руб. и бухгалтерской отчетностью с отметкой о принятии ФНС, включая раздел №9 под названием «Книга продаж».

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных обстоятельств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное платежное поручение № 261 от 21.10.2022 в совокупности с представленными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований иными доказательствами (односторонний Акт сверки взаиморасчетов от 14.07.2023, представленный ООО «Контур», т. 1, л.д. 51) подтверждают, что ООО «ТД Первый Стальной» действительно направил платеж на расчетный счет ООО «Контур» в размере 141 985,00 (Сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела, более того, подтверждено ответчиком по первоначальному иску.

Согласно пункту 8 статьи 65 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Надлежащих доказательств того, что платеж на расчетный счет ООО «Контур» в размере 141985,00 руб. действительно мог быть перечислен в качестве оплаты за поставленный товар по УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022 на сумму 387540,89 руб., в материалы настоящего дела не представлено.

Истребованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства из МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу не подтверждают наличие в книге покупок ООО «Торговый дом «Первый стальной» за 4 квартал 2022 года спорной УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022: ни в первичной книге покупок, представленной в налоговый орган 20.01.2023, ни в корректирующих, представленных 24.01.2023, то есть, за три месяца до возбуждения дела в суде, не содержится записей о получении товара по УПД № 32810-КНТР от 25.12.2022.

Ответчику по первоначальному иску – ООО «Контур» - неоднократно предлагалось представить суду подлинник документа, на котором он основывает свою правовую позицию: УПД № 32810-КНТР  от 25.12.2022, копия которого представлена в материалы дела. Так, при обращении в арбитражный суд со встречным иском ООО «КОНТУР» представило суду копию названного УПД, заверив ее соответствие подлиннику штампом «Копия верна» и подписью генерального директора ФИО1 (т. 1, л.д. 106-107).

Однако, ответчиком указанное бремя доказывания не исполнено, подлинные документы суду не представлены, что означает принятие им на себя риска наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика, приведенные им в отзыве, а также во встречном иске, не нашли своего подтверждения.

Направление первоначальным истцом претензии в адрес ответчика документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих, достоверных доказательств встречной поставки товара, в отсутствие договорных отношений, а также в отсутствие доказательств возврата истцу ошибочной перечисленной суммы, требования первоначального истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 141985 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, незаконно удерживающего чужие денежные средства.

Так, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 4580,47 руб.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу ошибочно перечисленную сумму в размере 141985 руб. 00 коп., суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным. Возражений по расчету процентов ответчик также не представил.

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению первоначальный иск ООО «Торговый дом «Первый стальной» о взыскании с ООО «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» неосновательного обогащения в сумме 141985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 4580,47 руб.

В свою очередь, в отсутствие достоверных и относимых доказательств осуществления поставки товара по УПД № 32810-КНТР  от 25.12.2022, оснований для в удовлетворении встречного иска ООО «Контур» к ООО «Торговый дом «Первый стальной» о взыскании задолженности за поставленный товар (с учетом произведенного зачета) в сумме 245555,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 г. по 14.07.2023 г. (двести календарных дней) в размере 10091,34 руб. суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что счет на оплату № 32810-КНТР № 177 от 06.12.2022 на сумму 387549,89 руб. (т. 1, л.д. 54) содержит условие о резервировании товара по факту оплаты, однако, в отсутствие оплаты, как указывает ООО «КОНТУР», им была произведена поставка товара на указанную сумму, однако, доказательств изменения сторонами условий оплаты, документов, свидетельствующих о переговорах по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Приведенные ООО «Контур» доводы относительно приобретения им товара в целях последующей поставки ООО «Торговый дом «Первый стальной» голословны, поскольку не подтверждаются документами бухгалтерского учета, перепиской, образующейся в ходе хозяйственной деятельности, иными доказательствами, которые могут быть признаны таковыми в силу норм АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления ООО «Торговый дом «Первый стальной» уплачена государственная пошлина в размере 5397 руб. (платежное поручение от 05.04.2023 № 107), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика – ООО «Контур».

С учетом результатов рассмотрения встречного иска, расходы по уплате государственной пошлине, понесенные ООО «Контур», остаются на лице, обратившемся со встречным иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» удовлетворить.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (307173, <...>, литера А, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2020, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый стальной» (192029, <...>, литера К, помещ. 25Н, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 141985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 4580,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397 руб., а всего – 151962,47 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Контур» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                                          Е.Ф. Вербина