Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А58-1235/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1235/2017
17 июля 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Базальтовых материалов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по делу № А58-1235/2017 по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, блок В) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Базальтовых материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 2 161 867, 76 рублей,

(суд первой инстанции: Васильевой А.Б.)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Базальтовых материалов» о взыскании 2 161 867 руб. 76 коп. долга за декабрь 2016 года по договору на поставку природного газа от 15.12.2014 № 5Х-33.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика, лишив его возможности представить свои доводы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между ОАО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и ООО «Завод базальтовых материалов» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Х-33, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: <...> в количестве, указанном в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.12 потребитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и подписывает акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц.

Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок 5 (пять) дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству поставленного газа.

Согласно пункту 5.2 расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств,ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде,оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за которыйосуществляется оплата. В случае если количество фактического потребления природногогаза за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в Приложении № 1,излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, поставил ответчику природный газ на сумму 2 161 867 руб. 76 коп., что подтверждается двухсторонним актом от 29 декабря 2016 года № 0201-018147.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет-фактура от 29.12.2016 № 0201-0018140.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного газа составляет 2 161 867 руб. 76 коп.

Истцом 31.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2017 № 03-446 о необходимости оплаты долга (л.д. 18-22).

Между тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку природного газа, что подтверждается актом, счетом-фактурой (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество поставленного ответчику природного газа по договору подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 2 161 867 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не оспаривая сам факт наличия задолженности перед истцом, ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в завершении предварительного судебного заседания, и открытии судебного заседания в первой инстанции отклоняются, поскольку такое право предоставлено суду частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судом было разъяснено сторонам в определении от 20.03.2017. Возражений о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявил, оснований полагать, что суд ограничил ответчика в его процессуальных правах, не имеется.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением от 19 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Завод Базальтовых материалов» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по делу № А58-1235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Базальтовых материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

А.В. Гречаниченко