Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А42-1214/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1214/2018
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12957/2018) ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2018 по делу № А42-1214/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по заявлению ПАО "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области


о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) № ПО-51/5/24 от 12.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на повторность привлечения заявителя к административной ответственности, а также на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2018 в Управление из Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступила информация (акт мероприятий по радиоконтролю от 25.01.2018 № 51-0077-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 25.01.2018 № 51-0177-19200-14), согласно которой выявлено использование радиочастоты излучения 22092 МГц для приемной станции PPC OptiX RTN900 (23) зав.№51334914 (далее – РЭС), принадлежащей ПАО «Мегафон», установленной по адресу: Мурманская область, 1,42 км севернее п.г.т. Кильдинстрой, опора камер фотофиксации, с нарушением правил использования радиочастотного спектра (установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов), связанным с несоблюдением географических координат места установки РЭС разрешенным значениям. Так, согласно Разрешению определены значения координат - 68 град. 49 мин. 23 сек. СШ; 33 град. 06 мин. 25 сек. ВД. Измеренные значения координат - 68 град. 49 мин. 22сек. СШ; 33 град. 06 мин. 36 сек. ВД. Кроме этого, разрешенное значение высоты подвеса антенны – 18 м; измеренное значение – 10 м.

По факту выявленного нарушения условий использования радиочастот, должностным лицом Управления 31.01.2018 в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол № АП-51/5/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ; 12.02.2018 вынесено постановление № ПО-51/5/24 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Обществу в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения 4 (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств.

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Нарушение требований, установленных специальным разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4. КоАП РФ.

Доводы апеллянта о повторности привлечения заявителя к ответственности за совершение одного и того же правонарушения со ссылкой на постановление Управления от 20.06.2017 №ПО-51/5/176 получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте 22092 МГц), проведенного 25.01.2018 – день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств).

Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках постановления от 20.06.2017 № ПО-51/5/176 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени.

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае – использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения.

Доказательств внесения в Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов изменений, в том числе в части географических координат установки РЭС (применительно к информации (от 12.12.2017 исх. № 296/17) о подаче на радиорелейную станцию (частота 22092,0 МГц), расположенную по адресу: Мурманская область, Кольский район, 1,42 км севернее п. Кильдинстрой, опора камер фотофиксации, радиочастотной заявки 5-RF1-Исх-06819/17 от 22.08.2017), заявителем не представлено.

Таким образом, несмотря на факт привлечения к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные действия.

Первоначальное привлечение к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в прошлом не препятствует привлечению к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших вменяемое ему правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений в привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давно привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2018 по делу № А42-1214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова