Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275051/25-176-2063
29 декабря 2025 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Баркетто»

к ответчику: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании недействительным решения, об обязании совершить действия

с участием: от истца - Боровик Н.Н. по дов. от 01.11.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 18.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баркетто» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в городе Москве (далее по тексту также – ответчик) от 07.10.2025 № 77-08/939-ЛК об отказе в изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12 и об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды федерального земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3, заключенному между сторонами; об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения по делу в законную силу совершить действия по изменению видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12, предусмотренных протоколом заседания Градостроительной земельной комиссии города Москвы от 05.03.2025 № 6, а также по внесению соответствующих изменений в ЕГРН; об обязании ответчика в течение 10 дней с даты внесения изменений в части видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12 в ЕГРН подготовить и направить истцу подписанное дополнительное соглашение к договору аренды федерального земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3, которым п.1.1 ст.1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0001026:12 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> вл.7-9, стр.1-7, общей площадью 5.675+/-26 кв.м (далее - участок), в соответствии с видами разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание жилой застройки (2.7); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); стоянка транспортных средств (4.9.2), в границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок и прилагаемой к настоящему договору».

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на необоснованное уклонение ответчика от изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12 и от заключения дополнительного соглашения к договору аренды федерального земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды федерального земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3 (далее по тексту также - договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 5.675 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001026:12, расположенный по адресу: <...> вл.7-9, стр.1-7, с видом разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов и складских предприятий (1.2.9). Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п.1.2 договора на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно нежилое здание площадью 3.098,7 кв.м с условным номером 77-77-13/001/2007-492 по адресу: <...> д.7-9, стр.2 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/092/2011-997); нежилое здание площадью 1.391,6 кв.м адресу: <...> д.7-9, стр.3 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/093/2011-002); нежилое здание площадью 55,6 кв.м по адресу: <...> д.7-9, стр.4 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/093/2011-004); нежилое здание площадью 190,8 кв.м по адресу: <...> д.7-9, стр.5 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/093/2011-006); нежилое здание площадью 39,1 кв.м по адресу: <...> д.7-9, стр.6 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/093/2011-008); нежилое здание площадью 35,8 кв.м по адресу: <...> д.7-9, стр.7 (регистрационная запись от 28.12.2011 № 77-77-11/093/2011-013).

Часть строений является объектами культурного наследия, исторически ценными градоформирующими объектами, объектами историко-градостроительной среды: объект культурного наследия федерального значения: «Палаты дьяка ФИО5», вид объекта: памятник номер в реестре: 771410726010006, адрес: <...> д.7-9, стр.2 (часть), стр.3 (часть); объект культурного наследия регионального значения: «Директорский дом, 1802 г., архитектор Ф.КСоколов», вид объекта: памятник, номер в реестре: 771410833700025, адрес: <...> д.7-9, стр.3 (часть); объект культурного наследия регионального значения: «Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в.», вид объекта: ансамбль, номер в реестре: 771420833700005, адрес: <...> д.7-9, стр.1,3 (часть); исторически ценный градоформирующий объект: «Типография ФИО3, 1894 г., арх. ФИО4», адрес: <...> д.7-9, стр.2; объект историко-градостроительной среды: «Хозяйственное строение типографии, 1930 г., 1969 г.», адрес: <...> д.7-9, стр.5; объект историко-градостроительной среды, адрес: <...> д.7-9, стр.7.

Истец как собственник строений, являющихся объектами культурного наследия, обязан предпринимать меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности принадлежащих ему строений, предусмотренные положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также условиями мирового соглашения от 27.04.2024 по делу № А40-51845/20-60-426, заключенного между истцом и Мосгорнаследием.

Письмом от 21.08.2024 № 77-08/23122 ответчик рассмотрел обращение истца по вопросу согласования работ по сохранению объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:12, «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, стр. l-7», находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного истцу в аренду на основании договора.

Ответчик в указанном письме сообщил, что осуществляет полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков, расположенных на территории города Москвы, в соответствии с положением о территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131. Согласно Положению о территориальном управлении у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию испрашиваемых работ.

Арендуемый земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия «Палаты дьяка ФИО5. 1665 г., XIX в.» и относится к землям историко-культурного назначения.

Принятие решений, оформление необходимых документов и выполнение работ по сохранению принадлежащих истцу зданий, необходимо выполнять с учетом позиции Мосгорнаследия, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством, решений Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Москвы и иных уполномоченных органов по вопросам относящихся к их компетенции.

При этом ответчик указывает на то, что не имеет возражений против разработки и/или изменения истцом необходимой градостроительной, научной, проектной и иной документации, выполнения работ по сохранению объектов, включая их реставрацию и приспособление к современному использованию, расположенных на участке при условии соблюдения всех требований градостроительного законодательства и законодательства об охране историко-культурного наследия, а также согласования указанных действий уполномоченными органами Правительства Москвы.

Мосгорнаследие письмом от 18.09.2024 № ДКН-16-09-51/24-5 согласовало выполнение реконструктивных работ и работ по сохранению объектов культурного наследия, включая реставрацию и приспособление к современному использованию в качестве многоквартирных домов, которое по мнению Мосгорнаследия является возвращением объектам культурного наследия их исторической функции – жилой и, частично, общественной, что соответствует закрепленной в Конституции РФ и Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Градостроительной земельной комиссией города Москвы 05.03.2025 принято решение об установлении земельному участку истца следующих видов разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание жилой застройки (2.7); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); стоянка транспортных средств (4.9.2).

На основании изложенного истец письмом от 15.09.2025 № 15.09/1 обратился к ответчику для внесения в договор изменений в части видов разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Рассмотрев обращение, ответчик письмом от 07.10.2025 № 77-08/939-ЛК отказал истцу в изменении видов разрешенного использования земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору на основании потенциального риска утраты земельного участка (выбытия его из федеральной собственности в собственность собственников помещений в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ) и противоречия порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства.

По мнению истца отказ ответчика является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты (в том числе устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков) обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:12, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Палаты дьяка ФИО5», что подтверждается приложенными документами.

Согласно п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Пункт 7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ прямо указывает на то, что использование таких участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

Согласно п.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов, таким образом порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе земельного участка истца, может быть определен законодательством субъекта Российской Федерации.

Указанная позиция также подтверждена Минэкономразвития России в письме от 26.06.2015 № Д23и-2963.

Согласно ст.3 Закона г.Москвы от 13.11.2024 № 24 «Об объектах культурного наследия в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы и иных исполнительных органов города Москвы в области охраны объектов культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия, содержанию и использованию объектов культурного наследия.

Согласно п.2.2.2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» комиссия принимает решения по вопросам в области градостроительной деятельности, в том числе об определении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Исходя из вышеизложенного с учетом буквального толкования указанных выше положений режим использования объектов культурного наследия, в том числе строений истца, определяет Мосгорнаследие, решение об определении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется принимает Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, для истца как арендатора земельного участка являются обязательными условия договора аренды земельного участка. Поэтому изменение использования земельного участка в рамках видов, установленных решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, предполагает изменение договора аренды земельного участка и невозможно без такого изменения.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В связи с тем, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок истца, расположенный в границах территорий памятника, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за номером 771410726010006 и решение о режиме содержания принадлежащего истцу памятника, параметрах его реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 05.03.2025 с учетом мнения Мосгорнаследия было принято решение об установлении земельному участку истца видов разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание жилой застройки (2.7); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); стоянка транспортных средств (4.9.2).

Указанное в силу перечисленных норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», влечет необходимость внесения сторонами изменений в договор аренды земельного участка.

На момент рассмотрения спора вид разрешенного использования, указанный в договоре, противоречит видам разрешенного использования, установленным в решении Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.03.2025, что влечет невозможность для истца использовать земельный участок в соответствии с правилами, которые определяют правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства в пределах земельного участка, на который в силу прямого указания закона действие градостроительного регламента не распространяется, поскольку это будет противоречить условиям договора и может повлечь его расторжение по инициативе ответчика.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 № 09АП-24872/2025 по делу № А40-24438/25-28-186.

Ответчик в отказе от 07.10.2025 и в отзыве на иск указывает на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой его безвозмездное выбытие из федеральной собственности, что является недопустимым, при этом самовольное установление платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка является нарушением норм действующего законодательства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2016 № 14-П указал ан то, что что по смыслу ст.57 Конституции РФ фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным при условии, что его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе, однако нормы права, определяющие порядок и случаи взимания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, собственником которого является РФ, в том числе за изменение, влекущее в силу закона выбытие из федеральной собственности земельного участка, отсутствуют.

Ответчик в своем отказе от 07.10.2025 и в отзыве на иск указывает на то, что смена вида разрешенного использования участка истца противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства (земельные участки для многоквартирного жилищного строительства предоставляются на торгах, если иное не установлено законом), однако на проведение таких торгов не только содержится прямой законодательный запрет (п.8 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ), но и проведение таких торгов в принципе противоречит основам земельного законодательства, в частности принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотренное абзацем вторым п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ право является исключительным, то есть никто, кроме истца, не имеет права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12.

Возможность изменения истцом как собственником строений по адресу: <...> д.7-9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:12, цели предоставления такого земельного участка (в т.ч. предусматривающей размещение многоквартирных жилых домов) обусловлена наличием исключительных прав такого собственника недвижимости на распоряжение своим имуществом, в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, на оформление земельно-правовых отношений, в силу ст.ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды нарушает права и законные интересы истца.

Наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения ТУ Росимущества в городе Москве не доказано.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) от 07.10.2025 № 77-08/939-ЛК об отказе в изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12 и об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды федерального земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3, заключенному между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО «Баркетто» (ОГРН <***>).

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения по делу в законную силу совершить действия по изменению видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12, предусмотренных протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.03.2025 № 6, а также по внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) в течение 10 дней с даты внесения изменений в части видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:12 в ЕГРН подготовить и направить ООО «Баркетто» (ОГРН <***>) подписанное дополнительное соглашение к договору аренды федерального земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 16.04.2015 № Д-22/ДА2015-12/1-3, которым п.1.1 ст.1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0001026:12 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> вл.7-9, стр.1-7, общей площадью 5.675+/-26 кв.м (далее - участок), в соответствии с видами разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); среднеэтажная жилая застройка (2.5); обслуживание жилой застройки (2.7); предоставление коммунальных услуг (3.1.1); стоянка транспортных средств (4.9.2), в границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок и прилагаемой к настоящему договору».

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) в пользу ООО «Баркетто» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин