Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А70-2301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2301/2019
г. Тюмень
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Промнасосинжиниринг»

к МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», МКУ «Служба заказчика Тюменского района»

о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) идентификационный код закупки 183720225049372030100100340017112414 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района» в части признания несоответствия заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме; о признании по результатам рассмотрения вторых частей заявок электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам закупки открытого аукциона в электронной форме

третье лицо - ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2019

от ответчика МКУ «Служба заказчика Тюменского района» – ФИО3 по доверенности от 17.04.2019, ФИО4 по доверенности от 17.10.2018;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ООО «Промнасосинжиниринг» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», МКУ «Служба заказчика Тюменского района» о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) идентификационный код закупки 183720225049372030100100340017112414 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района» в части признания несоответствия заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме; о признании по результатам рассмотрения вторых частей заявок электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам закупки открытого аукциона в электронной форме (с учетом уточнения заявленных требований, вх. суда от 11.04.2019).

Определением от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заявителя пояснил, что формулировка «признать по результатам рассмотрения вторых частей заявок электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) заявку ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам закупки открытого аукциона в электронной форме» не является самостоятельным требованием, а представляет собой меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо отзыв на заявленные требования не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 12.09.2018 МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» (далее по тексту - уполномоченное учреждение) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № ЭА 171-18 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района» (идентификационный код закупки 183720225049372030100100340017112414). Заказчик – МКУ «Служба заказчика Тюменского района» (далее по тексту – заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 318 650 рублей.

05.10.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197) победителем признано ООО «Промнасосинжиниринг» с предложением 8 983 172,25 рублей.

15.10.2018 Обществом подписан проект муниципального контракта, направлен заказчику, одновременно размещена в обеспечение его исполнения банковская гарантия Л» 4672-18-Ф/ЭГ от 12.10.2018г., выданная АО «БайкалИнвестБанк».

19.11.2018 с электронной площадки РТС - Тендер в адрес Общества поступило уведомление об отклонении заявки ООО «Промнасосинжиниринг» в допуске к вышеуказанному электронному аукциону в связи с принятием аукционной комиссией заказчика, решения по рассмотрению вторых частей заявок о несоответствии требованиям предъявляемым к участникам закупки, поскольку в выписке из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также отсутствуют сведения о праве выполнять инженерные изыскания

19.11.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197), победителем признано ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ».

Судом установлено, что оценка законности и обоснованности действий аукционной комиссии по подведению итогов аукциона, замене протокола подведения итогов электронного аукциона давалась Арбитражным судом Тюменской области в решении от 265.02.2019 по делу № А70-18886/2018, возбужденному по заявлению ООО «Промнасосинжиниринг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 25.10.2018 311-ВП/2018 и предписания №11-ВП/2018 от 25.10.2018, об обязании восстановить в ЕИС первоначальный протокол признания ООО «Промнасосинжиниринг» победителем по закупке №0867300000918000197.

Не согласившись с решением аукционной комиссии МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» (изложено в протоколе подведения итогов электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) о признания несоответствия заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что объединение изыскательских и проектных работ в один лот нарушает требования антимонопольного законодательства и ведет к ограничению конкуренции.

Уполномоченное учреждение и заказчик с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, установление в одном лоте аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197) двух видов работ является правомерным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка Общества признана конкурсной комиссией несоответствующей п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, разделу 2.1 главы 2, разделу 3.2.3, 3.2.4 главы 3 документации об электронном аукционе, п. 5.1 раздела 5 Информационной карты, п. 8.1 раздела 8 Информационной карты документации об электронном аукционе по следующим причинам:

- в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения о праве выполнять инженерные изыскания.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Частью 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Документацией об электронном аукционе установлены следующие требования к участникам закупки.

Пунктом 5.1 раздела 5 информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительного проектирования за исключением случаев предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п. 2 Раздела 3.2.4 аукционной документации вторая часть заявки участника закупки должна содержать лицензии, выписку из реестра СРО, свидетельства об аккредитации и т.д. (или копии таких документов), если такое требование установлено в информационной карте в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о Контрактной системе.

Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительно проектирования соответственно (п. 2.1 Раздела 3.2.4 документации).

Судом установлено, что техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту) предусмотрено выполнение комплекса инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для проектирования объекта и прохождения государственной экспертизы, а также разработка проектной и рабочей документации (л.д. 41).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, информация о закупке и проект контракта были размещены на официальном сайте, следовательно, истец имел возможность с ней ознакомиться. Таким образом, очевидно, подрядчик при заключении государственного контракта согласился с предложенными условиями. Доказательств предпринятых заявителем мер по оспариванию спорного условия на этапе размещения заказа путем подачи жалобы либо разъяснения документации в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительного проектирования за исключением случаев предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ.

Пунктом 8.1 Информационной карты документации об электронном аукционе в качестве документов подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, предусмотрено предоставление участниками закупки выписки из реестра СРО.

Обществом в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 13.09.2018 №9, согласно которой заявитель состоит в саморегулируемой организации АС «СтройОбъединение».

В соответствии с п. 4 выписки Общество имеет право выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства (за исключением работ по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров): а) в отношении объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Таким образом, выпиской, представленной Обществом, установлено право заявителя только на выполнение работ по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Право на выполнение инженерных изысканий, согласно выписке, у Общества отсутствует.

Кроме того, пунктом 2.3 раздела 3.2.4 документации установлено, что член саморегулируемой организации должен иметь право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в отношении каждого ее члена должна содержаться следующая информация: сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно вышеуказанной указанной выписке Общество не вправе выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (конкурсов, аукционов и т.п.).

Таким образом, отсутствие права Общества на выполнение работ по договору подряда с использованием конкурентных способов заключения договора является препятствием к признанию заявки Общества советующей требования аукционной документации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Общество, не имеющее права на выполнение инженерных изысканий, а также права на заключение договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договора, не соответствует требованиям, указанным в документации об электронном аукционе № ЭА 171-18 (0867300000918000197) на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района».

Учитывая изложенное выше, аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей заявку Общества требованиям, установленным в документации об электронном аукционе. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представление Обществом в материалы дела выписки и реестра членов СРО от 07.03.2019, согласно которой Общество вправе заключать договоры подряда конкурентным способом и иные документы, приложенные к ходатайству о приобщении доказательств (вх. суда от 08.04.2019), не имеют значения для разрешения дела с учетом того, что указанные документы не представлялось в составе заявки на участие в аукционе.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.