Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-3844/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-3844/2022
г. Самара
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 26.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 по делу №А65-3844/2022 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Елабуга Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом ФИО3» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2021),

от ООО «Рек-Таймс» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (далее - ООО «Рек-Таймс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (далее - ООО «ТД ФИО3») задолженности в сумме 3 469 231 руб. 17 коп.

Решением от 20.06.2022 по делу №А65-3844/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «ТД ФИО3» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 1 502 104 руб. 60 коп.

ООО «Рек-Таймс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Рек-Таймс», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «ТД ФИО3» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Кроме того, представитель ООО «ТД ФИО3» просил приобщить к материалам дела копию экспертного заключения ООО «ТРИО» от 24.06.2022 №153-06/22.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следует отметить, что указанное экспертное заключение изготовлено после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (20.06.2022), соответственно, оно не было и не могло быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовало на момент принятия судом решения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обеспечить своевременное получение такого экспертного заключения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимыми и не отвечающими принципам равноправия сторон и состязательности процесса действия по сбору и представлению новых доказательств после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 19.05.2009 №17426/08, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям ст.268 АПК РФ, и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного доказательства отказывает.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя ООО «ТД ФИО3» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Рек-Таймс» (поставщик) и ООО «ТД ФИО3» (покупатель) заключили договор поставки от 13.09.2019 №09Б19/1, по которому поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках договора товар (сырье). Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора он не имеет фиксированной стоимости и количества поставляемого товара. Цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, и количество каждой партии товара согласуются сторонами дополнительно.

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2019) оплата производится в полном размере путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Рек-Таймс» по товарным накладным (т.1, л.д.15-24, 54-63, 94-100) поставило в ООО «ТД ФИО3» товар, который покупатель оплатил частично.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «ТД ФИО3» на указанных накладных. Каких-либо замечаний к ассортименту, количеству, качеству товара покупатель не предъявлял; иное не доказано.

В претензии от 28.12.2021 ООО «Рек-Таймс» просило ООО «ТД ФИО3» погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «ТД ФИО3» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Рек-Таймс» с исковым заявлением в арбитражный суд. С учетом уточнения размера исковых требований сумма задолженности составила 3 469 231 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТД ФИО3» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 3 469 231 руб. 17 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Рек-Таймс» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенной 22.06.2022 товароведческой экспертизы выявлены недостатки части поставленного товара, препятствующие его использованию по назначению, поэтому исковые требования необходимо удовлетворить только в сумме 1 502 104 руб. 60 коп., - суд апелляционной инстанции отклоняет.

Эта экспертиза проведена по инициативе ООО «ТД ФИО3» после принятия судом первой инстанции решения, следовательно, составленное по результатам экспертизы экспертное заключение от 24.06.2022 №153-06/22 (в приобщении которого к материалам дела суд апелляционной инстанции отказал) не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание и не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

При этом следует отметить, что ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТД ФИО3» не заявляло, о проведении им внесудебной экспертизы - не сообщало.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТД ФИО3».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу №А65-3844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов