Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А55-10118/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10118/2017
г. Самара
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 11.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года по делу № А55-10118/2017 (судья Якимова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «МетПромТорг» (ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Трастком» (ИНН <***>), г. Новокуйбышевск, о взыскании 873 263 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «МетПромТорг» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трастком» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 873 263 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 по делу № А55-10118/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2017 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания перечислила на расчетный счет общества денежные средства в размере 873 263 руб. платежным поручением №2 от 31.10.2016.

Считая, что общество неосновательно обогатилось за счет компании, истец направил ответчику требование исх. 22/1 от 06.02.2017 о возврате спорной суммы как ошибочно перечисленной.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, в ситуации получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства, при этом общество не представило доказательств встречного исполнения на полученную сумму.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 873 263 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельны, поскольку в материалы дела представлена требование истца о возврате спорной суммы, почтовая квитанция с описью вложения от 07.02.2017 о направлении ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года по делу № А55-10118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                   В.Т. Балашева


Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин