Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А33-12980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 июня 2022 года


Дело № А33-12980/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора переуступки прав недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН <***>),

с вступлением в процесс в целях обеспечения законности Прокуратуры Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2022, личность установлена паспортом,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя п доверенности от 31.12.2021, личность установлена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, заключенного между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсити».

В предварительном судебном заседании 11.03.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красноярская электросервисная компания» выдало ФИО6 доверенность от 06.04.2020 сроком до 06.04.2022, из содержания которой следует на предоставление прав по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, для чего предоставляется право получать документы, подавать заявления, вести дела во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях, предъявлять и получать необходимые справки и документы, в том числе распоряжения администрации города Красноярска, градостроительные планы земельных участков, договоры, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

ООО «Красноярская электросервисная компания» в лице представителя ФИО6 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 14.04.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации на праве аренды на 10 лет в целях размещения объекта капитального строительства, трансформаторная подстанция.

Распоряжением администрации города Красноярска от 08.06.2020 № 1868-недв с учетом распоряжения от 17.08.2020 № 2590-недв ООО «Красноярская электросервисная компания» предварительно согласовано на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка площадью 4 616 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, с наложением на охранную зону инженерных сетей, находящегося в многофункциональной территориальной зоне.

ФИО6 от имени ООО «Красноярская электросервисная компания» обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 13.11.2020 о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов.

Письмом от 11.12.2020 № 28631ги департамент сообщил представителю ООО «Красноярская электросервисная компания» ФИО6 о том, что проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 подготовлен.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 14.01.2021 №12 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, общей площадью 4 616 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитную зону промышленной площадки автоцентра, на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 13.11.2020 по 12.11.2030.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды участка передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать участок в субаренду (если договором не предусмотрено иное) без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления.

По акту приема-передачи земельный участок передан ООО «Красноярская электросервисная компания», датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне стороны согласовали 13.11.2020.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.01.2021.

На основании заявления от 19.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости 25.02.2021 внесены сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12.

На основании заявления от 09.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора переуступки прав аренды от 03.02.2021 № б/н.

Между ООО «Красноярская электросервисная компания» и ООО «Энергострой» 03.02.2021 подписан договор уступки прав аренды указанного земельного участка согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору сторона 1 обязуется передать стороне 2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 14.01.2021, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – арендодатель) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (далее – арендатор), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг обслуживание (код – 3.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, общей площадью 4 616 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная (далее – земельный участок), а сторона 2 обязуется принять права и обязанности по договору аренды и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 предусмотрено, что стороны договорились, в счет уступаемых прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 2 000 руб. Оплата указанной суммы производится стороне 1 не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора сторона 1 обязуется передать договор для его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.3 договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021).

В подтверждение факта подписания сторонами проекта договора переуступки прав аренды земельного участка истец к иску приложил договор переуступки прав аренды земельного участка без даты и номера, подписанный между ООО «Красноярская электросервисная компания» (сторона-1) и ООО «Энергострой» (сторона-2), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору сторона 1 обязуется передать стороне 2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № ____ от ____ 2020г., заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – арендодатель) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (далее – арендатор), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг обслуживание (код – 3.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, общей площадью 4 616 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная (далее – земельный участок), а сторона 2 обязуется принять права и обязанности по договору аренды и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора переуступки прав аренды земельного участка без даты и номера предусмотрено, что стороны договорились, в счет уступаемых прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 2 000 руб. Оплата указанной суммы производится стороне 1 не позднее 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора сторона 1 обязуется передать договор для его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.3 договора переуступки прав аренды земельного участка без даты и номера).

Уведомлением от 30.12.2020 № 38 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» сообщило, что доверенность на ФИО6 считать недействительной с 30.12.2020. В подтверждение направления уведомления в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю и в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска истцом представлены копии почтовых квитанций от 15.01.2021 с почтовыми идентификаторами 66004955008537 и 66004955008490 соответственно (без указания отправителя, без описи вложения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, площадью 4 616 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 25.02.2021 внесена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Энергострой» на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12 и договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 на срок с 13.11.2020 по 12.11.2030.

Дополнением от 15.04.2021 № 631 к договору от 14.01.2021 № 12 стороны согласовали по тексту договора аренды слова «общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» с 25.02.2021 заменить словами «общество с ограниченной ответственностью «Энергострой». В отношении указанного дополнения 27.04.2021 произведена государственная регистрация, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» обратилось в КГБКУ МФЦ с заявлением от 17.05.2021 о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» письмами от 17.05.2021 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой предоставить копию уведомления о передаче права аренды в соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды, направленное в адрес департамента о состоявшейся уступке права аренды, акт сверки арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, а также в Управление Росреестра по Красноярскому краю – копию договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, в соответствии с которым осуществлена уступка прав аренды на земельный участок; информацию, кто обращался с заявлением о государственной регистрации договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 в органы Росреестра, предоставить копию полномочий представителя истца приложенных для государственной регистрации уступки права аренды земельного участка, возможна ли регистрация при обращении только одной из сторон договора уступки.

В ответ письмом от 03.06.2021 № 11756/ис44@/21 Управление Росреестра по Красноярскому краю разъяснило заявителю способы получения интересующей информации, а также указало, что с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка может обратиться одна из сторон такого договора уступки.

В ответ на заявление ООО «Красноярская электросервисная компания» МУ МВД России «Красноярское» письмом от 11.06.2021 сообщило, что в материале признаков какого-либо административного правонарушения не усматривается.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 05.02.2021 № 43, от 03.03.2021 № 70, от 23.04.2021 № 114, 14.05.2021 № 143 об оплате ООО «Красноярская электросервисная компания» арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12. Как пояснил истец, он осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка до момента, когда истцу стало известно о том, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли.

В доказательство оплаты по договору уступки ответчиком представлен чек-ордер от 02.03.2021 на сумму 2 000 руб.

Также ФИО6 вносил за ООО «Энергострой» оплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12 и пени, в подтверждение представлены чек-ордера от 05.03.2021, от 10.06.2021, от 07.07.2021, от 03.08.2021.

Истец ссылался на возврат денежных средств ФИО6 платежным поручением от 13.05.2021 № 127 на сумму 2 000 руб. с указанием на ошибочность платежа.

Согласно отчету от 03.12.2021 № 03-11-21_ОЗу об оценке рыночной стоимости уступки права аренды на земельный участок общей площадью 4 616,0 кв.м. (Кадастровый № 24:50:0300303:3130), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», рыночная стоимость переуступки права аренды (на 10 лет) на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 4 616,0 кв.м. (Кадастровый № 24:50:0300303:3130), расположенного по адресу: Российская Федерация, Г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Предоставление коммунальных услуг (код – 3.1.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 03.02.2021г. составляет: 7 102 000 руб.

В материалы дела представлены копии следующих документов: договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № 129, подписанный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «СтройСити» (арендатор); договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-27/21, подписанный между ООО «СтройСити» (заявитель) и ООО «Крассети» (сетевая организация); договор от 20.04.2021 № 7ПС на оказание и (или) выполнение работ по разработке проектной документации на строительство кабельной линии и трансформаторной подстанции, подписанный между ООО «СтройСити» (заказчик) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (подрядчик).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 07.07.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3130.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 07.07.2021 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копии документов, хранящихся в филиале, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300303:3130.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 07.07.2021 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130.

Ссылаясь на подписание в декабре 2020 года сторонами проекта договора переуступки прав аренды земельного участка с открытой датой, наличие уголовных дел в отношении ФИО6, договоренность об обязанности ответчика внести в кассу истца 5 000 000 руб., неполучение истцом от ответчика денежных средств по договору уступки, выбытие земельного участка из владения истца, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, заключенного между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, что обстоятельства наличия либо отсутствия в действиях департамента и заявителя по заключению и исполнению договора аренды признаков обхода публичных процедур по предоставлению земельных участков в аренду, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не могут рассматриваться в рамках настоящего дела. Подписание договоров уступки в декабре 2021 года не оспаривается сторонами, договор сторонами исполнен, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

ООО «СтройСити» пояснило в отзыве, что на спорном земельном участке планировало размещение кабельной линии и трансформаторной подстанции с целью осуществления электроснабжения планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:35, о чем между ООО «СтройСити» и ООО «Красноярская электросервисная компания» был заключен договор и получены технические условия в соответствии с договором № ТП-27/21 об осуществлении присоединения к электрическим сетям. До настоящего времени строительство сетей и подстанции не осуществлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве ссылалось на положения действующего законодательства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве ссылался на положения действующего законодательства, указав на компетенцию департамента.

В судебном заседании 20.01.2022 допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что земельный участок предполагалось получить в аренду, построить подстанцию, выкупить земельный участок, использовать в коммерческих целях, не имея цели обеспечения электричеством объектов на этом земельном участке или на соседних земельных участках. В отсутствии юридических лиц, оформленных на ФИО6, земельный участок оформлен на ООО «Красноярская электросервисная компания», при этом оформлением земельного участка занимался ФИО6, в последующем предполагалась уступка на юридическое лицо, имеющее отношение к ФИО6 Директором ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» является мать ФИО6 В декабре 2020 года приехал в офис ООО «Красноярская электросервисная компания», подписали 4 экземпляра договора переуступки, ожидая подписание договора аренды земельного участка, в последующем подписан заполненный договор переуступки, кто подписывал со стороны ООО «Красноярская электросервисная компания» пояснить не может, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, после чего ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» взяло на себя арендные обязательства по договору аренды земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Предметом спора по настоящему делу является договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, подписанные между ООО «Красноярская электросервисная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ».

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рамках настоящего спора о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 недействительным заявлено стороной договора - ООО «Красноярская электросервисная компания».

Определением от 20.01.2022, с учетом избранного способа защиты, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд предложил прокуратуре Красноярского края вступить в арбитражный процесс в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.03.2022 удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

При этом позиция прокуратуры Красноярского края обусловлена нарушением сторонами договора аренды установленных законом публичных процедур при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 14.01.2021 №12 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, общей площадью 4 616 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитную зону промышленной площадки автоцентра, на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ.

При этом основанием для заключения указанного договора для строительства без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 отсутствуют объекты капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Таким образом, заявленная ООО «Красноярская электросервисная компания» цель использования земельного участка – строительство объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ, не является «размещением объекта, предназначенного для обеспечения связи» в смысле подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у ООО «Красноярская электросервисная компания» отсутствовали объекты, которые необходимо обеспечить электроснабжением на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, земельный участок испрашивался обществом именно в целях строительства объекта капитального строительства – трансформаторной подстанции 450 кВ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 14.01.2021 №12, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 общей площадью 4 616 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела, вопреки мнению сторон, требуется оценка не только поведения сторон договора переуступки, но и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, действовавшего от имени публичного собственника. Из материалов дела следует, что действия сторон договора переуступки были направлены на приобретение в пользование без торгов для целей строительства земельного участка в льготном порядке в обход установленной законом процедуры.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 14.01.2021 №12 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ничтожен и оспариваемый договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 между ООО «Красноярская электросервисная компания» и ООО «Энергострой».

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, не влияют на правовые выводы суда, ввиду наличия как со стороны ответчика, так и со стороны истца аналогичных действий, выраженных в оформлении права аренды на земельный участок в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо было договор аренды заключать на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении электричеством на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на подписание в декабре 2020 года сторонами проекта договора переуступки прав аренды земельного участка с открытой датой, наличие уголовных дел в отношении ФИО6, договоренность об обязанности ответчика внести в кассу истца 5 000 000 руб., неполучение истцом от ответчика денежных средств по договору уступки, выбытие земельного участка из владения истца, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» обратилось в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, заключенного между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом истцом заявлено о фальсификации договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021, поскольку истец указал, что не подписывал договор, его подпись и печать на указанном договоре сфальсифицированы, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Судом осуществлена проверка ходатайства истца о фальсификации доказательств: осуществлены необходимые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (суд разъяснил представителям сторон об уголовной ответственности в соответствии со статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем судом отобраны и приобщены к материалам дела подписки представителей истца и ответчика о разъяснении уголовно-правовых последствий).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 3259/07, подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом, либо когда подпись одной из сторон сфальсифицирована это свидетельствует о недействительности сделки, а не о незаключенности договора, в связи с чем, обстоятельства фальсификации (или отсутствия таковой) последующего договора переуступки прав аренды земельного участка по ничтожному договору не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не повлияют на правовые выводы суда с учетом ничтожности первоначального договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Судом установлено, что ответчик оплатил по договору уступки 2 000 руб., в материалы дела представлен чек-ордер от 02.03.2021, при этом истец вернул денежные средства плательщику платежным поручением от 13.05.2021 №127 на сумму 2 000 руб. с указанием на ошибочность платежа, что сторонами по делу не оспаривается.

Относительно необходимости возврата земельного участка ответчиком истцу как правового последствия недействительности сделки суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для такого возврата с учетом ничтожности договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12.

Кроме того, в рамках дела № А33-13165/2022 рассматриваются требования прокуратуры Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 14.01.2021 № 12, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3130 площадью 4 616 кв. м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная.

Учитывая рассмотрение судом дела № А33-13165/2022, а также того, что истец по настоящему делу является ненадлежащим лицом для возврата земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:3130, правовые основания для возврата земельного участка истцу как последствия недействительности договора переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 у суда отсутствуют.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 18.05.2021 № 144 на сумму 9 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего дела и определения от 25.05.2021 об обеспечении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор переуступки прав аренды земельного участка от 03.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева