Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А41-43926/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43926/19
14 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" к ООО "АКВИЛОН-Р"

о взыскании

встречного иска ООО «АКВИЛОН-Р»

к АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»

о взыскании

третьи лица- ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, ООО «ДКМ», компания «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНАНИМ ШИРКЕТИ»

При участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель по доверенности №1366 от 05.11.2019 г. ФИО2 (диплом КБ №67869)

от ответчика (по первоначальному иску): представитель по доверенности 99 от 03.07.2020 года ФИО3 (удостоверение адвоката №1038, дата выдачи 13.10.2015 года)

от третьих лиц:

от ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ: представитель по доверенности №93 от 30.03.2020 г. ФИО4 (копия диплома о высшем юридическом образовании приобщена в материалы дела)

от ООО "ДКМ": представитель по доверенности 50 АБ 0771337 от 25.01.2018 года ФИО5 (удостоверение адвоката №1120, дата выдачи 11.02.2003 года)

от Компании «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНАНИМ ШИРКЕТИ»: не явился, извещен, присутствовал в судебном заседании ранее (т.8,л.д.153)

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АКВИЛОН-Р" с первоначальными требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере по Договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 в размере 148 553 424,66 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 439 040,94 рублей; суммы уплаченной госпошлины в размере 200 000 рублей.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора, ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, ООО "ДКМ", Компания «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНАНИМ ШИРКЕТИ».

Исковые требования мотивированы следующим.

21 февраля 2018 года между АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее также - Подрядчик) и ООО «Аквилон-Р» (далее также – Субподрядчик) заключён Договор № 270-12.18/С (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому дооснащению международного многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации международного аэропорта Домодедово Терминал 2.

Стоимость работ в силу пункта 3.1 Договора и Приложения № 2 к Договору составляет 447 854 485 (Четыреста сорок семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 42 копейки, включая НДС (18%) – 63 316 785 (шестьдесят три миллиона триста шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Работы по Договору разделены Сторонами на этапы 1.1 – 1.28 (Приложение № 2 к Договору):

Сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Плане-графике производства Работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Плану-графику производства работ срок начала выполнения работ – 21.02.2018, срок окончания работ – 25.05.2018.

В силу пункта 3.2 Договора условия расчетов по Договору определяются условиями Приложения № 3 к Договору.

Выполняя условия Договора, АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» платежными поручениями № 1 от 04.04.2018 и № 848 от 05.04.2018 осуществило оплату аванса в размере 148 553 424,66 рублей.

Таким образом, сумма полученных ООО «Аквилон-Р» денежных средств от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» составляет 148 553 424,66 (Сто сорок восемь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Между тем, как в установленные Договором сроки, так и по настоящее время Субподрядчик работы не выполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

Пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» 18.02.2019 направило ООО «Аквилон-Р» досудебную претензию (письмо Исх. № 413.19-12/Исх от 18.02.2019), в котором уведомило ООО «Аквилон-Р» об одностороннем расторжении Договора № 270-12.18/С от 21.02.2018 и сообщило, что по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения ООО «Аквилон-Р» вышеуказанного уведомления Договор № 270-12.18/С от 21.02.2018 будет считаться расторгнутым.

Письмо АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» Исх. № 413.19-12/Исх от 18.02.2019 получено ООО «Аквилон-Р» 28.02.2019, что подтверждается данными официального сайта отслеживания почтовых отправлений www.pochta.ru/tracking, следовательно, с учётом уведомления

АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о расторжении Договора и срока, установленного данным уведомлением, Договор № 270-12.18/С от 21.02.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке, начиная с 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора за нарушение сроков завершения Работ по Этапам, предусмотренных Планом-графиком и иными положениями настоящего Договора по вине Субподрядчика, последний обязуется уплатить пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от Цены Этапа за каждый Календарный день просрочки в течение первого месяца просрочки и 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от Цены Этапа за каждый Календарный день просрочки в течение дальнейшего периода просрочки.

С учетом того, что каких-либо действий по выполнению работ по Договору со стороны Субподрядчика предпринято не было, размер пени за нарушение сроков выполнения работ определяется исходя из следующего расчета:

1. В течение первого месяца просрочки (с 26.05.2018 по 25.06.2018):

447 854 485,42 х 0,05% х 31 = 6 941 744,52 рублей,

2. В течение дальнейшего периода просрочки (с 26.06.2018 по 22.01.2019):

447 854 485,42 х 0,1% х 211 = 94 497 296,42 рублей,

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 составляет 101 439 040,94 (сто один миллион четыреста тридцать девять тысяч сорок) рублей 94 копейки (6 941 744,52 рублей + 94 497 296,42 рублей).

В письме Исх. № 413.19-12/Исх от 18.02.2019 АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» потребовало от ООО «Аквилон-Р» вернуть неотработанный аванс в размере 148 553 424,66 (Сто сорок восемь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек, а также оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 101 439 040,94 (Сто один миллион четыреста тридцать девять тысяч сорок) рублей 94 копейки.

Вместе с тем, в письме от 06.03.2019 ООО «Аквилон-Р» выразило официальный отказ от удовлетворения требований АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» в добровольном досудебном порядке.

На основании вышеизложенного АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» обратилось в арбитражный суд с требованием возврата неотработанного аванса и уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 14.01.2020 г. судом предложено Истцу по первоначальному иску представить сводную таблицу по договорам в обоснование своих доводов.

Во исполнение указанного определения представляем суду сводную таблицу, содержащую в себе сведения по цепочке сделок заключенных договоров, их предметов (в т.ч. видов работ), а также объемов выполненных работ, их исполнения и взаиморасчетов.

Указанная таблица представлена в двух вариантах.

- развернутом, содержащим в себе полное наименование и виды работ по разделам,

- сокращенном, содержащим виды работ, без расшифровки по разделам.

Помимо изложенного, обращаем внимание суда, что 29.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-257513/19-135-2036 по исковому заявлению ООО «Аквилон-Р» к ООО «ТехноСерв АС» о расторжении Соглашения о расторжении Договора от 25.10.2017 г. № 1447-12.17/С от 07.12.2018 г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом сведений, приведенных в прилагаемой к настоящему заявлению таблице, в том числе:

1. Первоначальным исковым требованием АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о взыскании с ООО «Аквилон-Р» неотработанного аванса по Договору № 270-12.18/С от 21.08.2018 г. в размере 148 553 424, 66 рублей, пени нарушение сроков выполнения работ по Договору № 270-12.18/С от 21.08.2018 г. в размере 101 439 040, 94 руб. (п. 12. 1. Договора);

2. Задолженности АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" перед ООО "Аквилон-Р" по Договору № 1115-12 18/С от 07.12.2018 г. в размере 59 262 701, 70 руб.,

АО " ТЕХНОСЕРВЪ А/с» ПОЛАГАЕТ НЕОБХОДИМЫМ ИЗМЕНИТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. путем их соразмерного уменьшения (п. 1 уменьшить на п.2).

2). Итоговая сумма исковых требований АО "TEXIОСЕРВЪ А/С" к ООО "Аквилон-Р" (основной долг) составит 89 290 722,96 руб. неотработанного аванса по Договору № 270-12.18/С от 21.08.2018 г., а также пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 270-12.18/С от 21.08.2018 г. в размере 101 439 040, 94 руб. (п. 12. 1. Договора).

С учетом названного истец уточнил исковые требования, где просил взыскать 89290722,96 руб. неотработанного аванса по договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 г., 101 439 040, 94 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

ООО "АКВИЛОН-Р" подано встречное исковое заявление о признании «Соглашения о расторжении договора № 1457-12.17/С от 25.10.2017 г.» от 07.12.2018 г. недействительным, взыскании 167 020 147 руб. 05 коп. задолженности по договорам № 1457-12.17/С от 25.10.2017 г., № 270-12.18/С от 21.02.2018 г., 15 198 833 руб. 39 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2018 по 26.08.2019.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным уточненным иском согласно норм ст. 132 АПК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела в заседании 18.02.2020г. ООО "АКВИЛОН-Р" заявило об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Настоящее ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ суд считает возможным оставить встречное исковое заявления без рассмотрения с учетом ходатайства ООО "АКВИЛОН-Р".

Оплаченная ООО "АКВИЛОН-Р" госпошлина подлежит возврату.

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" поддерживало уточненные исковые требования.

ООО "АКВИЛОН-Р", ссылается на т. 2 л.д. 105-139, что ранее КС от 27.04.2018 года и исполнительная документация 26 книг в одном экземпляре были со стороны АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" приняты для передачи к рассмотрению ФИО6

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" указывает, что ФИО6 не относится к уполномоченному лицу, которому должна передаваться указанная выше документация.

Суд обозревает п. 12.1, 12.9 договора.

ООО "АКВИЛОН-Р" возражало относительно удовлетворения требований АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "ДКМ" пояснил свою позицию по делу, поддерживает АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С". Представитель третьего лица ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ выражает аналогичную позицию.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей участвующих сторон, суд полагает, что первоначальные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В рамках первоначальных требований суд рассматривает исполнение ООО «АКВИЛОН-Р» своих обязательств по договору подряда № 270-12.18/С от 21.02.2018.

Истцом, с учетом принятого уточнения исковых требовании заявлено, о взыскании 89 290 722,96 руб. (после отправления 18.02.2019 г. уведомления об одностороннем отказе от договора) неотработанного аванса по договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 г., 101 439 040, 94 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 12.1 Договора, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения спора АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" указано, что неотработанный аванс в размере 89 290 722,96 руб. указан без учета 15 649 765, 93 руб., а именно работ, которые были приняты у него Заказчиком и оплачены.

Указывал на необходимость ООО «АКВИЛОН-Р» направить в его адрес КС-2, КС-3 на указанную сумму для возможности проведения данной суммы по бухгалтерии.

Суд предоставил сторонам время для урегулирования данного вопроса.

Вместе с тем, АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" в судебном заседании 06.07.2020 ссылалось на т. 2 л.д. 105-139, что ранее КС от 27.04.2018 года и исполнительная документация 26 книг в одном экземпляре были со стороны АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" приняты для передачи к рассмотрению ФИО6

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" указано, что ФИО6 не относится к уполномоченному лицу, которому должна передаваться указанная выше документация.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиума ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11.09.2000 № 4 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжении договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей из стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд, руководствуясь в том числе положениями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" указывает на факт принятия и оплаты заказчиком работ на сумму 15 649 765, 93 руб. полагает, что требование о возврате неотработанного аванса подлежит удовлетворению частично в размере 73 640 957 руб. (89 290 722,96 руб.- 15 649 765. 93 руб.)

Возражая в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора с ООО «АКВИЛОН-Р» ссылается на п. 12.9 договора.

Согласно п. 12.9. сторонами установлено, что вне зависимости от иных положений настоящего Договора, Стороны подтверждают, что:

а) Общая сумма возможных к применению штрафных санкций Сторонами друг другу не может

превышать 6% (шесть процентов) от Общей цены Работ по договору.

б) Несмотря на положения каких-либо иных пунктов настоящего Договора, Стороны ни при каких обстоятельствах не возмещают друг другу упущенную выгоду.

с) Под термином убытки в настоящем Договоре подразумеваются только фактически причиненный реальный ущерб в значении ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает довод как обоснованный, исковые уточненные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 26 871 269 руб. 13 коп.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора за нарушение сроков завершения Работ по Этапам, предусмотренных Планом-графиком и иными положениями настоящего Договора по вине Субподрядчика, последний обязуется уплатить пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от Цены Этапа за каждый Календарный день просрочки в течение первого месяца просрочки и 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от Цены Этапа за каждый Календарный день просрочки в течение дальнейшего периода просрочки.

С учетом того, что каких-либо действий по выполнению работ по Договору со стороны Субподрядчика предпринято не было, размер пени за нарушение сроков выполнения работ определяется исходя из следующего расчета:

В течение первого месяца просрочки (с 26.05.2018 по 25.06.2018): 447 854 485,42 х 0,05% х 31 =6 941 744,52 рублей,

В течение дальнейшего периода просрочки (с 26.06.2018 по 22.01.2019): 447 854 485,42 х 0,1% х 211 = 94 497 296,42 рублей.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 составляет 101 439 040,94 (сто один миллион четыреста тридцать девять тысяч сорок) рублей 94 копейки (6 941 744,52 рубля + 94 497 296,42 рублей)

В соответствии с п. 12.9. Договора Общая сумма возможных к применению штрафных санкций сторонами друг не может превышать 6% от общей цены работ по Договору.

Цена работ по Договору составляет 447 854 485,42 руб. (п. 3.1. Договора).

С учетом ограничения размера неустойки, установленной п. 12.9. Договора, сумма штрафных санкций составляет 26 871 269,13 рублей)(447 854 485,42 руб. х 6%).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, заявленное на сновании норм ст.ст. 329, 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 26 871 269 руб. 13 коп.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств освоения или возврата аванса в размере 73 640 957 руб. неотработанного аванса в материалы дела ООО «АКВИЛОН-Р» не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" требования подлежат частичному удовлетворению.

Оплаченная сторонами госпошлина подлежит распределению согласно норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВИЛОН-Р» в пользу АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" по договору № 270-12.18/С от 21.02.2018 г. 73 640 957 руб. неотработанного аванса, 26 871 269 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «АКВИЛОН-Р» к АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о признании «Соглашения о расторжении договора № 1457-12.17/С от 25.10.2017 г.» от 07.12.2018 г. недействительным, взыскании 167 020 147 руб. 05 коп. задолженности по договорам № 1457-12.17/С от 25.10.2017 г., № 270-12.18/С от 21.02.2018 г., 15 198 833 руб. 39 коп. процентов оставить без рассмотрения.

Вернуть ООО "АКВИЛОН-Р" из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 761 от 23.08.2019 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко