Решение от 18 января 2023 г. по делу № А83-14127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14127/2021
18 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>) и Министерство жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, 295006, ул. Крейзера, 6, г.Симферополь, Республика Крым),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "СКАТ" (01011,<...>, место нахождения представительства:298687, Республика Крым, г.Ялта, пгт.Береговое, д.61) и ООО "Марс Инвест Компания" (630091, <...>).о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства наземельном участке по адресу: Республика Крым, г. г. Ялта, пгт.Береговое, д. 61, кадастровый номер - 90:25:070701:380, а так же запретить отчуждение земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер-90:25:070701:380.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скат» привести на земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер - 90:25:070701:380 в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса объекта капитального строительства в виде одноэтажного железобетонного каркаса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.В случае не исполнения решения суда в установленные сроки предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право снести объект капитального строительства в виде одноэтажный железобетонный каркас расположенный на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер - 90:25:070701:380.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2021.

В судебном заседании 23.11.2021 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК судебное разбирательство было отложено на 11.01.2023.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2022 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о начавшемся судебном процессе также своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.

Как усматривается из материалов дела, все лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.10.2016 года между Муниципальным образование городской округ Ялта (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (Арендатор), был заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок) общей площадью 1854 кв. м, для обслуживания очистных сооружений по адресу: Республика Крым. г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:070701:380. в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора вид разрешенного использования земельного участка: «Коммунальное обслуживание» (код 3.1). Категория земель: земли населенных пунктов.

На участке находится отдельное индивидуально определенное недвижимое имущество: хлораторная лит.П. бытовка лит.Р, компрессорная лит.С, принадлежащие Арендатору, согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущества от 31.03.2005 № 10341001, кадастровый номер 90:25:070701:293 (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего Договора, требований земельного законодательства.

Кроме того, арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности Арендатора, использования Участка не по целевому назначению или с нарушением законодательства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 4.1.2 Договора).

П. 4.4.18 Договора предусмотрено, что арендатор обязан не осуществлять строительство на земельном участке в случае, если по условиям настоящего Договора данный земельный участок не предоставлен для целей строительства.

В случае если Участок предоставлен для целей строительства, производить строительные иные работы на Участке при получении соответствующих разрешений (согласований) органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных служб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 19.03.2021 № 178 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:070701:380, расположенного по адресу: Республика Крым, г. г. Ялта, пгт. Береговое, д. 6.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 12.05.2021 № 178. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер 90:25:070701:38 расположен объект капитального строительства в виде одноэтажного железобетонного каркаса, с заполнением наружных и внутренних перегородок газобетонным блоком, а также частичным их утеплением минираловатными плитам площадь которого составляет 67 кв.м.

Согласно Технического паспорта Ялтинского бюро технической инвентаризации от 25.04.2008 г., по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт Береговое д. 61 расположены три здания, а 4 именно:

-Хлораторная лит. «П» (одноэтажное, общая площадь помещений 10,3 кв.м);

-Бытовка лит. «Р» (количество этажей 2, общая площадь помещений 99,1 кв.м);

-Компресорная лит. «С» (одноэтажно, общая площадь помещений 26,6 кв.м),

Вместе с этим на указанные здания имею я документы о праве собственности, содержащие аналогичные технические характеристики, а именно:

-выписка про регистрацию права собственности на недвижимое имущество от 31.03.2005 №6881692;

-Выписка из ЕГРН кадастровый номер 90:25:070701:980;

- Выписка из ЕГРН кадастровый номер 90:25:070701:293;

-Выписка из ЕГРН кадастровый номер 90:25:070701:1270.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как указывает истец Министерством в отношении объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61 разрешений на строительство не выдавалось, извещений о начале строительных работ не поступало.

Также истец указывает на то, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

Таким образом, 12.05.2021 в 17:00 установлено, что ООО «Скат», по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61 (кадастровый номер - 90:25:070701:380) допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проведения строительных работ требующих соответствующего разрешения.

Полагая, что тем самым ответчиком нарушены условия договора аренды истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации ввиду следующего.

Предъявляя иск о сносе недвижимости администрация ссылается на нарушение ответчиком части 1 статья 51 Градостроительного кодекса /Российской Федерации в части проведения строительных работ требующих соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми атами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесение в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон, установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами понимаются зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

При этом, как указывается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В тоже время, такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений, создание такими нарушениями угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что снос является крайней мерой, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он заявленные требования не признал.

В отзыве на исковое заявление указал, на то, что адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, 61 производилась реконструкция здания на земельном участке с КН 90:25:070701:380, а не строительство. Проводилась реконструкция здания Бытовки лит. «Р» для установки дополнительных компрессоров для нормальной работы по водоснабжению/водоотведению жителей поселка Береговое.

Также, ответчик указал, что здание Бытовки лит. «Р» осталось в первоначальном виде, конструкция здания не изменился. Бытовка имеет прежние параметры площади и технические характеристики согласно тех. паспорта и документов о собственности.

Таким образом, ответчик полагает, что в таком случае разрешение на строительство не требуется.

Однако суд обращает внимание на то, что полномочия администрации по распоряжению земельным участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена, существует до момента такого разграничения.

Орган местного самоуправления, распоряжаясь подобными земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае как истец является публично-правовым образованием, и потому подразумевается, что его действия должны быть направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды.

Исходя из указанного при применении положений статьи 222 ГК РФ и решении вопроса о судьбе спорного объекта следует не только установить наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, права на иск в силу формального нарушения (отсутствия разрешения на строительство), но и учесть публичный интерес в создании социально значимого объекта – реконструкции здания с целью установки дополнительных компрессоров для обеспечения водоснабжения/водоотведения поселка Береговое.

Таким образом, истец не доказано, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса здания бытовки.

Кроме того, в материалы дела предоставлено Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 03.078.2021 № 346 о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было установлено, что по указанному адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт. Береговое, д. 61, проводился текущий ремонт здания Бытовки лит. «Р», а не строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а установленные нарушения являются устранимыми, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости сносу не подлежит, в связи с чем в удовлетворении иска администрации следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН: <***>) производить какие-либо строительные и монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер - 90:25:070701:380, а так же запретить совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером: 90:25:070701:380, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, д. 61, кадастровый номер, до рассмотрения судом дела по существу и принятия судебного решения, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 по делу № А83-14127/2022.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Н.М.Лагутина