Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-2435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2435/2018
г. Краснодар
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 28.12.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – Шматовой Ю.В. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 314236005800049), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-2435/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее – глава КФХ, глава хозяйства, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просила:

– восстановить процессуальный срок, если суд придет к выводу о его пропуске,

– признать незаконными действия департамента по уклонению от предоставления главе хозяйства в аренду (в том числе через торги) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199 и его фактическому выводу в тень,

– признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199,

– обязать департамент устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент архитектуры), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство природных ресурсов), администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района (далее – администрация поселения), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»; т. 1, л. д. 116 – 117, 287 – 288).

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.09.2018, ходатайства главы КФХ о вынесении частного определения и о привлечении к участию в деле должностного лица (признании его явки обязательной) оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Ходатайство о привлечении к участию в деле должностного лица не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), представители департамента участвуют при рассмотрении дела. Приведенные заявителем основания вынесения частного определения в отношении Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, не связаны с предметом спора. Отказ департамента от 01.09.2017 (по заявлению главы хозяйства от 24.07.2017) в подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 99,728 га с кадастровым номером 23:32:0401000:199, расположенного в Тихорецком районе Краснодарского края, в границах ООО «Нива», мотивирован тем, что земельный участок пересекает линия электропередачи напряжением 500 кВ, через участок проходит проектируемая воздушная линия электропередачи напряжением 550 кВ, по заключению министерства природных ресурсов участок попадает в зону экстенсивного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения – государственный природный зоологический заказник «Тихорецкий» (далее – заказник «Тихорецкий»). Отказ департамента от 05.10.2017 (по заявлению главы хозяйства от 14.09.2017) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 99,728 га с кадастровым номером 23:32:0401000:199 подготовлен со ссылкой на предыдущий ответ. На основании постановлений главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253, от 23.04.2007 № 345 департамент является надлежащим представителем интересов собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения. Оспариваемое решение департамента (от 05.10.2017) получено заявителем 14.10.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд (заявление подано 23.01.2018) мотивировано своевременной подачей аналогичного обращения, возвращенного определением суда от 16.01.2018, и удовлетворено судом при рассмотрении настоящего дела. Порядок предоставления земельных участков для сельскохозяйственного использования предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На земельном участке, испрашиваемом заявителем в аренду, расположены две опоры объекта недвижимого имущества ВЛ 500 кВ, строительство которого производилось по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая». Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории Тихорецкого района предусмотрено формирование земельных участков из состава участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 для размещения двух опор энергообъекта. Строительство энергообъекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» производилось в соответствии с актом выбора земельного участка под строительство в границах муниципального образования Тихорецкий район от 23.11.2011, положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 13.09.2013, разрешением на строительство от 15.12.2014 (выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), договором субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 от 01.07.2014. Законченный строительством энергообъект принят по акту от 31.12.2014 приемочной комиссией, введен в эксплуатацию 18.12.2015 (разрешение выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации); заключением межрегионального отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.10.2015 подтверждено соответствие объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» требованиям технических регламентов, проектной документации, Строительных норм и правил, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральных законов от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Технические параметры ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая 2 требовали получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса) и требуют предоставления земельного участка для размещения названного объекта недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Правила о неделимых вещах применяются к единым недвижимым комплексам (статья 133.1 Гражданского кодекса, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18КГ-16-61). Из положений статьи 1, частей 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса, пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) следует, что линии электропередачи относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства. В соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, далее – Правила № 486), воздушные линии электропередачи размещаются на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или к землям поселений, и предназначенных для установки опор указанных линий; конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации. Земельные участки под опорами энергообъекта не сформированы и не выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199. По смыслу норм статей 1, пункта 3 статьи 35, статьи 39.20 Земельного кодекса ПАО «ФСК ЕЭС» имеет преимущественное право на предоставление в аренду земельных участков, на которых непосредственно размещены объекты электросетевого хозяйства, подлежащих выделу из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199. Использование земельного участка для целей сельскохозяйственного производства непосредственно под опорами линий электропередачи и предоставление испрашиваемого участка площадью 99,728 га с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в аренду главе хозяйства невозможно. Приняв во внимание нормы Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Тихорецкий» (утверждено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2016 № 1059; далее – Положение о заказнике «Тихорецкий»), пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), статьи 10 Закона Краснодарского края от 31.12.2003 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края», не содержащих запрета ведения сельскохозяйственной деятельности в границах спорного земельного участка, суд счел несостоятельной ссылку департамента на пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса. Обстоятельства фактического незаконного использования спорного земельного участка в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, на которые указывает глава КФХ, предметом настоящего спора не являются.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о соответствии закону действий (решения) департамента по отказу в предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 согласился, отметил отсутствие на стороне департамента незаконного бездействия по предоставлению участка. Названный суд также указал, что к предмету заявления, рассматриваемого в рамках дела № А32-2435/2018, не относятся не только обстоятельства фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, но и действия департамента, ПАО «ФСК ЕЭС» по формированию земельных участков. Рассмотрение вопросов о признаках преступления и ответственности за их совершение не относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит решение от 09.06.2018 и апелляционное постановление от 12.09.2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, довод о несформированности земельных участков под двумя опорами одной из линий электропередачи, проходящих через земельный участок государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:199, введенной в эксплуатацию еще в декабре 2015 года, надуман и создан искусственно. Суды проигнорировали ключевые обстоятельства продолжения незаконного использования предпринимателем Павленко Л.А. в сельскохозяйственных целях не только участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, включая его часть под двумя не отмежеванными опорами третьей ЛЭП, к которым вплотную прилегали незаконные посевы ячменя урожая 2018 года, но и отмежеванных участков (41) под опорами и столбами двух других ЛЭП. Суды отказались арестовывать в доход государства урожай озимого ячменя урожая 2018 года, незаконно выращиваемого предпринимателем Павленко Л.А. на самовольно занятом земельном участке площадью 99,728 га с кадастровым номером 23:32:0401000:199 и 41 отмежеванном участке под опорами и столбами ЛЭП в его границах. Незаконно используются и соседние со спорным участком поля, в том числе другой земельный участок государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:764, через который проходят те же самые ЛЭП. Не осуществление публичной процедуры торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка наносит крупный ущерб бюджету Краснодарского края. Два незначительных по площади земельных участка под опорами, преимущественное право аренды которых имеет ПАО «ФСК ЕЭС», и на которые не претендует глава хозяйства, непонятно когда будут отмежеваны. Департамент не принимает никаких мер по возвращению земельного участка государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:199 на основании судебного решения по делу № А32-46007/2014, погашение регистрационных записей на основании этого судебного акта грубо затягивал, иски в суд о взыскании с незаконного пользователя неосновательного обогащения не подает.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представители департамента и ПАО «ФСК ЕЭС» против удовлетворения кассационной жалобы возразили, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей департамента и ПАО «ФСК ЕЭС», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент отказал главе хозяйства в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199 (письмо от 01.09.2017; т. 1, л. д. 14 – 15), в предоставлении в аренду главе хозяйства данного участка (05.10.2017; т. 1, л. д. 13). В обоснование принятых решений департамент сослался на расположение на участке с кадастровым номером 23:32:0401000:199 существующей линии электропередачи напряжением 500 кВ, проектируемой воздушной линии электропередачи напряжением 550 кВ, нахождение участка в зоне экстенсивного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения – заказника «Тихорецкий».

Испрашиваемый главой хозяйства земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 99 7280 кв. м, кадастровый номер 23:32:0401000:199, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 19 – 30).

Указывая, что спорный земельный участок администрацией Тихорецкого района в нарушение публичных процедур без торгов был предоставлен в аренду по договору от 11.12.2013, признанному недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-46007/2014, не возвращен департаменту и незаконно используется в целях производства растениеводческой продукции и извлечения прибыли, а решение департамента от 05.10.2017 об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в аренду главе хозяйства безосновательно и нарушает права, законные интересы главы КФХ Мартыновой Т.И. в области предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что на испрашиваемом главой хозяйства в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:199 находятся конструктивно и технологически неотделимые части не принадлежащего главе хозяйства энергообъекта, построенного ПАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», введенного в эксплуатацию, в связи с чем, пришли к выводу о невозможности передачи спорного участка в аренду главе хозяйства для целей сельскохозяйственного производства без учета права ПАО «ФСК ЕЭС» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, занимаемую принадлежащим ему объектом, и необходимую для его эксплуатации, но не образованную в установленном законом порядке.

Полагая надуманными и искусственно созданными, доводы департамента и судов о несформированности земельных участков под двумя опорами одной из линий электропередачи, проходящих через земельный участок государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:199, введенной в эксплуатацию еще в декабре 2015 года, податель жалобы не учитывает содержание имеющихся в деле доказательств, которые им в части расположения на спорном участке соответствующего энергообъекта ПАО «ФСК ЕЭС», возведенного по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», не оспаривались и документально не опровергнуты.

Возражения заявителя о незаконном использовании предпринимателем Павленко Л.А. в сельскохозяйственных целях не только участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, включая его часть под двумя не отмежеванными опорами третьей ЛЭП, к которым вплотную прилегали незаконные посевы ячменя урожая 2018 года, но и отмежеванных участков (41) под опорами и столбами двух других ЛЭП, факт наличия на части спорного участка не принадлежащего главе хозяйства Мартыновой Т.И. энергообъекта не опровергает, о правомерности использования спорного участка существующей площади и конфигурации в сельскохозяйственных целях предпринимателем Павленко Л.А. или каким-либо иным лицом не свидетельствует.

Определение от 05.06.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в доход государства на урожай озимого ячменя урожая 2018 года, оставленное без изменения определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа главой хозяйства не обжаловалось и предметом настоящей кассационной жалобы не является.

Приведенные в жалобе аргументы относительно незаконного использования другого земельного участка государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:764, экономической целесообразности вовлечения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в оборот путем осуществления публичной процедуры торгов по продаже права на заключение договора аренды данного участка, несвоевременности действий департамента по погашению регистрационных записей на основании судебного акта по делу № А32-46007/2014, бездействия департамента по возвращению земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 на основании судебного решения по названному делу и взысканию с незаконного пользователя неосновательного обогащения, суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.06.2018 и апелляционного постановления от 12.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А32-2435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов