Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А45-12923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-12923/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Стройкапитал» (ОГРН <***>), г. Томск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>), г. Томск,

при участии третьего лица: акционерного общества «Кудряшовское», с. Криводановка,

о взыскании задолженности в размере 1818940,67 рублей, пени в размере 263746,39 рублей,

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Стройкапитал» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1818940,67 рублей, пени в размере 263746,39 рублей по договору субподряда №54-118955/СП2 от 06.08.2020.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ АО «Кудряшовское» отказалось от исполнения договора и прекратило допуск подрядчика и субподрядчиков на объект выполнения работ, в связи с чем, принять частично выполненные работы не представляется возможным, поэтому просил в иске отказать.

Определением от 13.07.2021 суд в связи с увеличением размера исковых требований, а также с учетом возражений ответчика, суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Кудряшовское» к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Третье лицо представило отзыв и документы по запросу суда и указало, что работы приняты у ответчика по актам о приемке выполненных работ № 7 от 25.11.2020, № 8 от 25.11.2020 на сумму 4589268,81 рублей, в связи с нарушением сроков выполнения работ договор с ООО «Альянс-С» расторгнут с 15.10.2020.

Судом разъяснено право сторон на подачу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако таких ходатайств в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 123 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.08.2020 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №54-118955/СП2, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить комплекс демонтажных и строительных работ, а также работ по монтажу систем оборудования Хартманн в секторах на Объекте «здание Свинарник №3 А тер.жив.компл. (здание (свинокомплекс первой очереди) инв.№00001624 (2-4 опорос) Комплекса №1» в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат Работ на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора работы, составляющие предмет договора, выполняются Субподрядчиком в рамках реализации инвестиционного проекта Генподрядчика: «Реконструкция здания Свинарник №3 А тер.жив.компл. (здание (свинокомплекс первой очереди) инв.№00001624 (2-4 опорос) Комплекса №2 АО «Кудряшевское» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, территория Промышленная зона, ул. Промышленная, здание №3, земельный участок с кадастровым номером: 54:19:022201:1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора общая стоимость всех выполняемых по договору работ определена как сумма стоимости работ согласно локальным сметным расчетам (Приложение №9 к Договору) и составляет не более 9644150,38 рублей, в т.ч. НДС 20% - 1607358,40 рублей.

В пункте 1.3. договора указано, что сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение № 12 к договору).

За период с 18.08.2020 по 14.11.2020 ответчик выполнил работы на сумму 2334940,67 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2020, №2 от 20.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2020.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика письмом исх.№110 от 08.12.2020 и получены его сотрудником 09.12.2020 ФИО2, что подтверждается отметкой на письме.

В установленный пунктом 5.1.2. договора срок, ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, при этом акты и справку, подписанные со своей стороны в адрес истца не направил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1818940,67 рублей, поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ на основании пункта 9.6. договора истец начислил пеню в размере 263746,39 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в его адрес претензию №б/н от 10.03.2021, с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402101431551 ответчик отказался от получения претензии, которая 11.04.2021 была выслана обратно истцу.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.3., 6.3.4. договора окончательный расчет за выполненные Работы за вычетом соответствующих авансовых платежей и гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 6.д. договора, осуществляется Генподрядчиком Субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Генподрядчиком счета от Субподрядчика при условии подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 (по форме Приложения №1), Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме Приложения №2), при условии передачи Субподрядчику Генподрядчику надлежащим образом и в полном объеме оформленной исполнительной документации, подлежащей передаче Субподрядчику Генподрядчику после выполнения работ, счета-фактуры, отчета об использовании давальческого оборудования, а также при устранении всех дефектов и недоделок, выявленных Генподрядчиком в процессе выполнения Субподрядчиком Работ и приемки их Генподрядчиком.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Субподрядчиком условий пункта 5.1.1. и получения Акта о приемке выполненных работ КС-2 (по форме Приложения №1к Договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме Приложения №2 к Договору) принимает выполненные Работы и подписывает Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, либо в этот же срок направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2020, №2 от 20.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2020 был вручены сотруднику ответчика ФИО2 с сопроводительным письмом исх.№110 от 08.12.2020, что подтверждается отметкой на письме.

Ответчик не оспорил факт получения от истца соответствующих документов, при этом возражая по иску указал, что поскольку истцом был нарушен срок выполнения работ по договору третье лицо с 15.10.2020 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, отсутствовала возможность принятия работ, выполненных истцом.

Вместе с тем, третьим лицом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 7 от 25.11.2020, № 8 от 25.11.2020 на сумму 4589268,81 рублей, подписанные между ним и ответчиком, т.е. приемка работ фактически осуществлялась после расторжений договора, следовательно, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

При сопоставлении актов, представленных истцом и актов, представленных третьим лицом, следует, что третьему лицу были сданы и приняты в полном объеме работы, выполненные истцом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, которая направлялась ответчику по электронной почте, указанной в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику акты о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также направил по электронной почте исполнительную документацию, ответчик акты и справку, а также исполнительную документацию не подписал, при этом мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ.

Суд при рассмотрении настоящего спора сравнил виды и объемы работ сданных истцом ответчику по актам формы КС-2 с объемами и видами работ, сданных ответчиком третьему лицу, и установил, что они совпадают в части работ, переданных истцом ответчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом в порядке пункта 4 статьи 753 АПК РФ; передачей исполнительной документацией по электронной почте, факт выполнения работ, объем, стоимость и качество выполненных истцом работ ответчиком не оспорены.

Ответчик, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору правом на подачу встречного иска либо заявления о судебном зачете не воспользовался, расчет встречного неисполненного обязательства либо претензий ук истцу об уплате неустойки не представил.

Не подписание ответчиком актов приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что работы выполненные истцом имеют потребительскую ценность, поскольку результат этих работ использован ответчиком по назначению путем передачи третьему лицу.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные спорных работ, в том числе, непринятых ответчиком, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы являются достаточными и относимыми, подтверждающими факт выполнения спорных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ в размере 1818940,67 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, истец на основании статьи 330 ГК РФ просит взыскать неустойку в размере 263746,39 рублей за период с 20.12.2020 по 14.05.2021.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.6. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Генподрядчиком Работ по Актам о приемке выполненных работ КС-2, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно выплаченных денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, пени подлежит взысканию в заявленном размере. В процессе рассмотрения спора ответчиком ходатайств об уменьшении размера начисленной истцом пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 ААПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Стройкапитал» 1818940 рублей 67 копеек задолженности, 263746 рублей 39 копеек пени, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 31413 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина