Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А08-4595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4595/2017
г. Белгород
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" (ИНН 3123314228, ОГРН 1123123022967)

к Управлению Росреестра по Белгородской области

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании представителей:

от ОГАУ СЗН "Фонд госимущества области" – по доверенности от 29.12.2017 ФИО4;

от Управления Росреестра по Белгородской области – по доверенности от 27.12.2017 ФИО5;

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее – заявитель, Фонд госимущества) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий межмуниципального отдела по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017 №11/015/2016-215, от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217, и просит обязать межмуниципальный отдел по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области осуществить государственную регистрацию договоров купли-продажи, в отношении которых вынесена приостановка от 09.01.2017 №11/015/2016-215, от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217.

Определением суда от 19.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика межмуниципального отдела по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области на надлежащего ответчика - Управление Росреестра по Белгородской области (далее – Управление) (т.1 л.д.77).

В судебном заседании заявитель, руководствуясь ст.49 АПК РФ, уточнил предмет своего требования и просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2017 №11/015/2016-215, также заявитель просит суд обязать Управление Росреестра по Белгородской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, в отношении которого вынесен отказ в государственной регистрации от 10.07.2017 №11/015/2016-215.

Кроме того, Фонд госимущества отказался от заявленных требований в части признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217.

Управление Росреестра по Белгородской области заявленное требование не признало, указывает, что в государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка было отказано правомерно, т.к. сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельной участок подлежала и подлежит нотариальному удостоверению.

Обращает внимание, что продавец земельного участка ФИО3 не приобретала продаваемую заявителю долю в праве на земельный участок в результате приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому указанная доля не обладает статусом земельной доли в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Дело рассматривается с участием третьих лиц - ФИО3 и ФИО2, которые, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в Белгородской области принят закон от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Статьей 17 указанного закона и постановлением правительства Белгородской области от 31.03.2004 N 8-пп оператором на рынке услуг, связанных с оборотом земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен ГСУ "Фонд госимущества области".

Областное государственное автономное учреждение социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области", действующее в интересах Белгородской области, и ФИО3 ФИО3 23.12.2016 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю площадью 3,64 га в земельном участке с кадастровым номером 31:14:0000000:108 из состава земель сельскохозяйственного назначения от ФИО3 к Белгородской области по договору купли-продажи N 79690 от 23.12.2016 (т.2 л.д.85-97).

Управление Росреестра по Белгородской области уведомлением N 11/015/001/2016-215 от 09.01.2017 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи нотариально не удостоверен (т.2 л.д.98-100).

В связи с непредставлением необходимого документа, Управление Росреестра по Белгородской области 10.07.2017 уведомлением N 31/011/015/2016-215 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи нотариально не удостоверен (т.2 л.д.105-107).

Как видно из уведомления от 10.07.2017 N 31/011/015/2016-215 спорный земельный участок с кадастровым номером 31:14:0000000:108 был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка с кадастровым номером 31:14:0000000:149, на основании решения участников долевой собственности о выделе земельного участка от 12.10.2006.

Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Поскольку, по мнению регистрирующего органа, состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением было установлено, что договор купли-продажи N 79690 от 23.12.2016 в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 31:14:0000000:108, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в границах земель АО «Русь», предоставлен в простой письменной форме.

Отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи послужило основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с приостановлением и последующим отказом в государственной регистрации права, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Белгородской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Фонд госимущества обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, уточнив свои требования, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации от 10.07.2017, имевший место уже после его обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным приостановления государственной регистрации.

Суд принял уточненные требования, т.к. это соответствует принципу эффективности судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав, и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В связи с изложенным, соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 указанного Закона, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Закон N 101-ФЗ не содержит различий между понятием земельная доля и доля в праве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Предметом договора купли-продажи, заключенного между заявителем и третьим лицом, является 6,34 га. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет земельных долей, в связи с чем данная сделка не подлежала нотариальному удостоверению.

Довод Управления о том, что принадлежащая продавцу доля в праве не подпадает под понятие земельной доли, порядок отчуждения которой урегулирован статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ, основан на ошибочном толковании данной нормы права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 по делу N 310-КГ17-21995.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Фонда госимущества подлежат удовлетворению.

Как указано выше, Фонд госимущества отказался от заявленных требований в части признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217.

Отказ от части заявленных требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217, подлежит прекращению по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявитель госпошлину не уплачивал с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, оформленном уведомлением от 10.07.2017 №11/015/2016-215.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Белгородской области путем регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 6,34 га. доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 31:14:0000000:108, общей площадью 27980010 кв. м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: Белгородская область, Борисовский район, в границах земель АО «Русь», от ФИО3 к Белгородской области по договору купли-продажи N 79690 от 23.12.2016.

Принять отказ заявителя от части заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017 №11/015/2016-216 и от 09.01.2017 №11/015/2016-217.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.