Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-64735/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64735/2023
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика (должника): представителя ФИО2 на основании решения от 07.11.2019 № 12,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12465/2024) Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-64735/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области,

3-е лицо: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии, а также 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, с их последующим начислением, начиная с 15.06.2023 до даты фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, при наличии действовавшего в период спорных правоотношений договора энергоснабжения от 25.01.2022 № 47150000150180 Ленэнерго был выявлен факт не бездоговорного потребления, а безучетного потребления, соответственно, стоимость неучтенного потребления электрической энергии подлежит расчету по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), что составляет 23 234 руб. 74 коп.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 08.07.2024 явились представители сторон.

Компания надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без ее участия.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в отношении объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская область, гп Свирьстрой, ул. 1 Мая (далее - Объект), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 02.12.2021 по 01.12.2022 на Объекте Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а именно: на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский района, гп. Свирьстрой, ул. 1 Мая светильником уличного освещения с лампой ДРЛ-250 на опоре № 3/2 ВЛ-0,4 кВ № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом от 01.12.2022 № БП/005006 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом на основании акта, Ленэнерго выставило Администрации счет от 20.01.2023 № 49900027 на общую сумму 386 439 руб. 34 коп.

В связи с неоплатой Администрацией выставленного счета Ленэнерго направило в адрес Администрации претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании 386 439 руб. 34 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод ответчика о выявлении факта безучетного, а не бездоговорного потребления электроэнергии, не нашел подтверждения в материалах дела.

При проведении проверки спорного объекта актом от 20.09.2022 № БП/012215 зафиксировано потребление электроэнергии светильником уличного освещения на опоре № 3/2 по улице 1-го Мая, которое осуществляется от ТП 6/0,4 № 2-2 ф.2, ГЭС-9 («Лесная»).

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, в приложениях к договору энергоснабжения от 25.01.2022 № 471500015018 не указан объект, в отношении которого истец выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, третье лицо в письменных пояснениях от 28.02.2024 подтвердило, что в отношении улицы 1 Мая в городском поселении Свирьстрой между Администрацией и гарантирующим поставщиком договор на поставку электрической энергии не заключался.

Ответчик указывает, что освещение по улице 1-го Мая не поименовано в договоре, но включено в перечень энергоснабжаемых объектов под № 7 (улица Строителей и Коллективизации) и под № 8 (улица Энергетиков) (приложение А к договору). Вместе с тем доказательств факта того, что энергоснабжение спорного объекта (светильника) осуществляется через точки поставки и средства изменения, по которым производится расчета на поставку энергоснабжения уличного освещения улиц Строителей и Энергетиков, не представлено.

Истцом в качестве доказательств расположения линий электропередачи и точек поставки представил данные геоинформационной системы ПАО «Россетти Ленэнерго», из которой усматривается, что обеспечение энергоснабжения для освещения указанных улиц произведено от другого источника питания: улица Строителей и Коллективизации от ТП 6/0,4 кВ 4-6 ул. Коллективизации; улицы Энергетиков от КТП 6кВ тп 2-1, ф-2, ГЭС 9 «1-мая». Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Из совокупности изложенного следует, что истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии спорным объектом, а, соответственно, отсутствуют основания для принятия контррасчета ответчика, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.20121, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Таким образом, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Учитывая зафиксированный истцом в акте способ потребления электроэнергии (не через учет прибора учета), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Ленэнерго по установленной Основными положениями формуле.

Оснований для применения в данном споре положений статей 333, 401 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорен, исковые требования в части 9 052 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2023, являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-64735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина