Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-123714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123714/17

62-1144

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Национальное долговое агентство» (ОГРН <***>)

к ответчикам 1) ООО «Агропроект» (ОГРН <***>), 2) ООО «Здоровецкий» (ОГРН <***>)

о признании недействительным ничтожным решение общего собрания участников ООО «Здоровецкий» от 20.01.2017г. № 1-2017,

В предварительное судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017

От ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

В судебное заседание не явились: ответчик 2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное долговое агентство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агропроект», ООО «Здоровецкий» с требованием о признании недействительным ничтожным решения общего собрания участников ООО «Здоровецкий» от 20.01.2017г. № 1-2017.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика 2, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Ответчик 2 отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика 1, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2015 года между ООО «Агропроект» (Залогодатель) и АО КБ «Рублев» (Залогодержатель) был заключен договор залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Здоровецкий» (ИНН <***>/ ОГРН <***>).

Согласно п. 1.1 договора залога доли Залогодатель передал Залогодержателю в залог долю в уставном капитале ООО «Здоровецкий» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № 68-KЛ от 05 июня 2015 года и Договору кредитной линии № 70-КЛ от 05 июня 2015 года, заключенным между АО КБ «Рублев» и ООО «Агро-32» и ООО «Агро-34» соответственно.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об обременении.

22 марта 2017 года в Вестнике государственной регистрации № 11 (625) было опубликовано сообщение о том, что 20 января 2017 года единственным участником ООО «Здоровецкий» было принято решение № 1-2017 о ликвидации ООО «Здоровецкий».

На основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, 30 января 2017 года была внесена запись № 2175749046526 о ликвидации ООО «Здоровецкий».

Уведомление о проведении собрания, на котором было принято оспариваемое решение о ликвидации ООО «Здоровецкий» АО КБ «Рублев» не получало, также не получало и обжалуемое решение № 1-2017 от 20 января 2017 года.

В связи с вышеизложенным АО КБ «Рублев», осуществляющий права участника общества со 100% долей участия в уставном капитале Общества, не имело возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, принятие общим собранием участников ООО «Здоровецкий» обжалуемого решения № 1-2017 от 20 января 2017 года и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, должны были быть подтверждены нотариально.

Решение № 1-2017 от 20 января 2017 года не содержит сведений о том, что АО КБ «Рублев» принимало участие в принятии решения.

31 марта 2017 года АО КБ «Рублев» уступило, а ООО «Национальное долговое агентство» приняло в полном объеме права требования по Договору кредитной линии № 68-КЛ от 05 июня 2015 года и Договору кредитной, линии № 70-КЛ от 05 июня 2015 года, заключенным между АО КБ «Рублев» и ООО «Агро-32» и ООО «Агро-34» соответственно.

Одновременно с переходом прав по вышеуказанным кредитным договорам к ООО «Национальное долговое агентство» перешли права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Договору кредитной линии № 68-КЛ от 05 июня 2015 года, Договору кредитной линии № 70-КЛ от 05 июня 2015 года.

04 мая 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переходе прав залога от АО КБ «Рублев» к ООО «Национальное долговое агентство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями.

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что Договором залога доли в уставном капитале ООО «Здоровецкий» от 05.06.2015г., предусмотрено, что Залогодатель имеет право осуществлять все права, закрепленные за долей в уставном капитале Общества, включая без ограничения, право принимать участие и голосовать на общем собрании участников Общества, получать причитающуюся ему часть прибыли, распределяемой Обществом, получать соответствующую часть имущества Общества в случае его ликвидации в соответствии с законодательством РФ (п. 3.2 Договора).

Таким образом, ни ООО «Агропроект», ни ООО «Здоровецкий» не обязаны были уведомлять АО КБ «РУБЛЕВ» о проведении собрания, так как ООО «Агропроект» и после залога доли сохранило за собой права единственного участника ООО «Здоровецкий» и вправе было принимать любые решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, в том числе решение № 1-2017 от 20 января 2017 года.

Пунктом первым Повестки дня Решения Единственного участника ООО «Здоровецкий» - ООО «Агропроект» № 1-2017 от 20.01.2017 г. указано: «О способе подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятий». По данному пункту принято следующее решение: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердить принятые решения и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, посредствам подписания решения Генеральным директором единственного участника ООО «Здоровецкий» - ООО «Агропроект». Нотариальное подтверждение принятия решений и состава участников Общества не требуется».

Таким образом, оспариваемое Решение № 1-2017 от 20.01.2017 года принято Единственным участником ООО «Здоровецкий» - ООО «Агропроект» в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Договора о залоге доли в уставном капитале от 05.06.2015г. Оснований для признания указанного Решения ничтожным и (или) недействительным не имеется.

Кроме того, истцом пропущен установленный срок исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает, что оспариваемое решение принято без его участия. Исковое заявление подано в установленный законом срок – до истечения срока, установленного для проведения годовых общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В части 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

При этом согласно ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ установлено следующее: принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 3.2 Договора залога доли все права единственного участника ООО «Здоровецкий» были оставлены за ООО «Агропроект», таким образом, ни АО КБ «РУБЛЕВ», ни его правопреемник - ООО «Национальное долговое агентство» не являлись и не являются участниками ООО «Здоровецкий».

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительными может быть подано, в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

22 марта 2017г. в Вестнике государственной регистрации № 11 (625) было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Здоровецкий». Запись о начале процесса ликвидации ООО была внесена в ЕГРЮЛ ранее - 30 января 2017 года.

Таким образом, Истец узнал, либо должен был узнать о принятом решении 22 марта 2017 года, следовательно, исковое заявление о признании Решения № 1-2017 могло быть подано не позднее 22 мая 2017 года. Исковое заявление ООО «Национальное долговое агентство» поступило в Арбитражный суд города Москвы 06 июля 2017 года, в связи с чем, срок обжалования Решения Единственного участника ООО «Здоровецкий» - ООО «Агропроект», пропущен Истцом.

Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности.

Заявления о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявление, суд считает применение исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ в данном случае законно и обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8, 9, 11, 12, 67, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 2, 4, 65, 71, 75, 82, 110, 159, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская