Решение от 22 января 2020 г. по делу № А02-2038/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2038/2019
22 января 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 21.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, д. 12, пом. 7, р-н. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 304, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании неустойки в сумме 1418 рублей 43 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" (далее – ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк», ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с марта по июнь 2019 года в сумме 18068 рублей и неустойки в размере 1475 рублей 79 копеек за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 04.07.2018 между сторонами был заключен договор теплоснабжения №1566, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть до границы раздела обслуживания эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию. Истец в период с марта по июнь 2019 года выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается выставленными ответчику счетами и актами оказания услуг за спорный период на сумму 18068 рублей.

Истцом на сумму долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) была начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 1475 рублей 79 копеек.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом 06.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №Ю/ЭС -133 от 06.08.2019 с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно сведениям из официального сайта Почты России данная претензия вручена адресату 20.02.2019. В связи с оставлением претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 21.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения, суд предложил истцу представить письменные основания для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения №1566 от 04.07.2018 года, принимая во внимание пункт 9.1 данного договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, а также споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представил, каких-либо ходатайств, заявлений до начала настоящего предварительного заседания от ответчика в суд не поступало.

Представители сторон в настоящее заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2020 в суд от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 18068 рублей и взыскании с ответчика только неустойки в размере 1418 рублей 43 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу, согласно части 4 статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании судом принят частичный отказ от иска в части основного долга, производство по делу в данной части прекращено, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1418 рублей 43 копеек по состоянию на 25.12.2019 приняты судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу в Арбитражном суде Республики Алтай, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов настоящего дела и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления от 04.10.2019 по делу №А27-22887/2019 юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ул. Комсомольская, 9 оф. 304 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай.

Определением от 24.12.2019 суд предложил истцу представить копию подписанного договора теплоснабжения №1566 от 04.07.2018, а также повторно предложил представить пояснения относительно подсудности спора.

Истцом дополнительных доказательств, а также письменных пояснений в суд не представлено.

Приложенный к исковому заявлению проект договора от 04.06.2018 теплоснабжения №1566, согласно пункту 9.1 которого все споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, а также споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, сторонами не подписан. Следовательно, в настоящем случае спор подлежит рассмотрению по месту юридической регистрации ответчика, то есть в Арбитражном суде Республики Алтай.

Из обстоятельств дела следует, что истец в период с марта по июнь 2019 года оказал услуги по продаже тепловой энергии (отопление) и горячей воды по адресу офиса ул. Покрышкина, д. 20, г. Новокузнецк. В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ №5070/1566 от 31.03.2019, № 6925/1566 от 30.04.2019, № 8686/1566 от 31.05.2019, № 10402/1566 от 30.06.2019.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано выше договор на теплоснабжения между сторонами не был заключен. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в уточненном исковом заявлении указал, а ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, что ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» в ходе судебного разбирательства оплатил поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период (последний платеж 25.12.2019). Истец отказался от иска в части основного долга в сумме 18068 рублей, уточнив требование в части взыскания неустойки по состоянию на 25.12.2019 на сумму 1418 рублей 43 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм статьи 15 Закона №190-ФЗ в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, возражений по сумме, периоду начисления неустойки, а также контррасчета не представил. Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за фактически полученные услуги установлены материалами настоящего дела, ответчиком не оспорены, неустойка в заявленной сумме подлежит принудительному взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №4561 от 13.11.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы истца в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой Новокузнецк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 304, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, д. 12, пом. 7, р-н. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) неустойку в сумме 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко