Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А65-29302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29302/2021


Дата принятия решения – 09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунеевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2022г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «СУАР-Актив» ФИО4

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018г. по делу №А65-31268/2017 ООО «СУАР-Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУАР-Актив» ФИО4, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

При рассмотрении указанного заявления конкурного управляющего ООО «СУАР -Актив» ФИО4 выявлено, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУАР-Актив», ФИО4 об истребовании документации у бывшего главного бухгалтера должника ФИО2, г. Санкт-Петербург.

Исполнительный лист, выданный судом на основании определения был направлен конкурсным управляющим в адрес службы судебных приставов-исполнителей по адресу места регистрации и жительства ответчика.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт Петербург от 15.11.2018 было возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время обязанность о передаче документации ФИО2 не исполнена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019г. по заявлению конкурсного управляющего «СУАР-Актив» ФИО4 ФИО2 была привлечена к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019г. приостановлено производство по обоснованному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021г. установлен размер субсидиарной ответственности.

Во исполнение определения суда от 17.02.2021г. по делу №А65-31268/2017 выдан исполнительный лист серия ФС №034000176 от 16.03.2021г. на сумму 740 342,44 руб.

Исполнительный лист серия ФС №034000176 от 16.03.2021г. направлен в Адмиралтейский РОСП г. Санкт Петербург для исполнения. Постановлением судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт Петербург от 05.05.2021. возбуждено исполнительное производство №111159/21/78011/ИП. Исполнительное производство не окончено. Исполнительное производство находятся на исполнение.

Однако, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021г. по делу №А65-31268/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам «СУАР-Актив» ФИО2 в сумме 740 342,44 руб. не исполнено.

По данному факту должностным лицом ИФНС России по №17 по Республике Татарстан в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 № 16892131200022900002 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее–Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 по делу №А65-31268/2017 ФИО2 не исполнено.

При указанных обстоятельствах действия бывшего главного бухгалтера ФИО2 не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подпадает под ответственность, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации может быть привлечено только должностное лицо.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Из материалов дела №А65-31268/2017 следует, что ФИО2 являлась супругой директора ФИО5, главным бухгалтером общества и выгодоприобретателем в результате отчуждения должником объекта недвижимости, кроме того, ФИО2, также являлась одним из учредителей общества. Суд пришел к выводу о недобросовестности последующих приобретателей спорного имущества. Фактически последующая цепочка сделок, была совершена для вида добросовестного приобретателя и сохранения имущества за ФИО2 Кроме того, уже после увольнения 01.06.2015, ответчик ФИО2 продолжала осуществлять полномочия главного бухгалтера, поскольку доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени должника от 01.10.2015, 02.11.2015, 01.12.2015, 01.06.2016 подписаны от имени главного бухгалтера должника ФИО2 Также, акты сверки взаимных расчетов между должником и его контрагентами от имени должника, были подписаны главным бухгалтером ФИО2 Приказ о назначении нового главного бухгалтера был издан 07.10.2016 №141.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Поскольку не представлены доказательства принятия ФИО2 всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ей исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Факт нарушения ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021г. №16892131200022900002, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 по делу №А65-31268/2017 и исполнительным листом от 16.03.2021 серии ФС №034000176.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась, однако свою явку не обеспечила, копия протокола об административном правонарушении направлена по почте.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232, к нарушениям законодательства о банкротстве, предусмотренным статьей 14.13 КоАП РФ и предусматривающим назначение наказания в виде дисквалификации, применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, является неправомерным.

Таким образом, трехлетний срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в совершении противоправных сделок, повлекших вывод активов должника.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение 9 А79-11258/2020 административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 119180, <...> д, 64, кв.9 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Э.И.Сунеева