Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А58-4600/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4600/2017
29 апреля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу №А58-4600/2017 по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа, в деле по заявлению гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Покровск, зарегистрированного и проживающего: город Якутск,) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10341 Союзом арбитражных управляющих «Континент»).

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 23.09.2017 №177. 14.01.2019 и 28.01.2019 в суд от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к заявлению о выдаче исполнительного листа от 14.01.2019 № 060- 38-01/45.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с проведением всех мероприятий. Должник поддерживает ходатайство финансового управляющего

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.

Не применены в отношении гражданина ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части обязательства по возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 102 134 923 руб. 08 коп. по решениям Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2017 по делу №2-2746/2017 и от 10.05.2017 по делу № 2-3351/2017.

Выдан АО «Россельхозбанк», с учетом частичного погашения в ходе процедуры реализации имущества, исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ущерб в размере 100 634 050 рублей 90копеек.».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части не применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств в части обязательства по возмещению причиненного преступлением в размере 102 134 923 руб. 08 коп, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств привлечения ФИО2 к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, также не содержат доказательств представления последним заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду.

Обязательство должника перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло при рассмотрении гражданских исков. Доказательств того, что должник действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства (т.е. во время и после возникновения обязательства) материалы дела не содержат. Следовательно, считает, что оснований для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае, финансовым управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют, возможности расчета с кредиторами не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии или о возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле нет.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы дела, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, не возражающих против завершения, пришел к выводу о завершении реализации имущества гражданина, в не применении правил об освобождении от исполнения обязательств и удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа.

Определение оспаривается в части не применения правил об освобождении от исполнения обязательств и удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» свои требования основывает на решениях Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2017 по делу №2¬2746-17, которым с ФИО2 в пользу банка взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 98 366 234,36рублей и решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу №2-3351/2017, которым с ФИО2 в пользу банка взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 797 061,71рублей. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2016 по делу №1-627-16 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, гражданский иск АО «Россельхозбанк» оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, установив, что требование конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» возникло в результате преступных деяний должника, сделал правомерный вывод, что указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство должника перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло при рассмотрении гражданских исков, доказательств того, что должник действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства (т.е. во время и после возникновения обязательства) материалы дела не содержат, следовательно, оснований для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не имеется, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу №А58-4600/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи К.Н. Даровских


А.Е. Мацибора