Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А07-28387/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28387/16
г. Уфа
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей 52 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<...>)

третьи лица: 1. Администрация Калининского района ГО <...>. МУП Архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан

о взыскании 83 431 руб. суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 8,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 09 от 01.09.2016.

от третьего лица (2) – ФИО4 по доверенности от 17.04.2017г., паспорт,

от ответчика (2), третьего лица (1) – не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО РСУ "Северный Стан" о взыскании 83 431 руб. суммы ущерба.

Определением суда от 06.03.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МБОУ Лицей 52 (<...>).

Определением суда от 02.05.2017 исключено из числа третьих лиц МБОУ Лицей 52 (<...>) и привлечено МБОУ Лицей 52 в качестве второго ответчика.

Определением суда от 07.06.2017 г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района, МУП Архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан.

В ходе судебного заседания 07 июня 2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 83 431 руб. с ответчиков солидарно.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, представил пояснения и дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчиком ООО РСУ «Северный Стан» 24.01.2017 также было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопросов о характере повреждения кабеля, необходимости проведения замены кабеля и стоимости устранения повреждений кабеля (л.д.138).

Истец возражал, против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Судом отклоняются ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в целях определения характера повреждения кабеля, необходимости проведения замены кабеля и стоимости устранения повреждений кабеля, поскольку повреждение линии связи произошло 07.08.2015 года, с момента повреждения линии связи прошел длительный период времени - около полутора лет, повреждение кабельной линии истцом устранено, путем полной замены кабеля, вопросы предложенные на разрешение эксперта могут быть определены судом путем исследования представленных в дело документов.

Ни истцом, ни ответчиком доказательств внесения на депозит суда денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы по мнению суда отсутствует.

Правом на представление заключения специалиста стороны не воспользовались.

Ответчик (2), третье лицо (1) извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Лицей 52 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (генеральный подрядчик) был заключен договор № 21/07П от 21.07.2015 г., предметом которого является капитальный ремонт наружной канализации (дополнительные работы) здания расположенного по адресу: 450061, Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Гончарова, дом 19 (л. д. 157).

07 августа 2015 г. в охранной зоне линейных сооружений связи Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (далее – истец, ПАО «Башинформсвязь») работниками Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (далее – ответчик, ООО РСУ «Северный Стан») проводились работы механизированным способом по капитальному ремонту наружной канализации здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей 52 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, МБОУ Лицей № 52) по адресу РБ, <...>.

Как указывает истец, работы проводились в охранной зоне линии связи без проекта, согласованного с ПАО «Башинформсвязь», без разрешения на выполнения работ от ПАО «Башинформсвязь», без вызова перед началом работ и присутствия во время проведения работ представителя ПАО «Башинформсвязь», с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 (далее – Правила № 578), что привело к повреждению кабелей связи ПАО «Башинформсвязь» - ОКЗпБ-М8-01-24, ОКБ-0,22-4 КТВ СЛ 159/1, являющихся составной частью АТС 261/263/265/267/283.

Сооружения связи АТС 261/263/265/267/283 принадлежат ПАО «Башинформсвязь» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2014г.

Указанные работы производились в охранной зоне оптической линии с нарушением пунктов 18, 19, 23, 29, 30, 36, 48 Правил № 578, что привело к обрыву кабелей ПАО «Башинформсвязь».

Во исполнение пункта 51 Правил № 578 представителем ПАО «Башинформсвязь» и ООО РСУ «Северный Стан» составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 07.08.2015 г.

В результате обрыва кабеля связи ПАО «Башинформсвязь» причинен материальный ущерб на общую сумму 83 431 руб., согласно локальному сметному расчету.

Истцом в адрес ООО РСУ «Северный Стан» была направлена претензия от 21.08.2015г. № 95/п о возмещении причиненного ущерба.

Претензия ответчиком получена 24.08.2015 г., однако причиненный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ООО «РСУ Северный Стан» представил отзыв, пояснил, что обязанность по проведению всех необходимых согласований связанных с выполнением земляных работ и определение наличия охранных зон в районе выполнения работ , согласно пункта 7.1. договора № 21/07П от 21.07.2015г. была возложена на МБОУ Лицей № 52 Калининскогорайона ГО г. Уфа Республики Башкортостан являвшегося заказчиком. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. N 2921 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача ордеров на производство земляных работ» ордер на земляные работы выдается после получения всех необходимых согласований, в том числе в организации связи. При этом согласование с организацией связи производится только при наличии в зоне выполняемых работ кабельных линий. Согласно п. 21, 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерацииутвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 при наличии в месте выполнения работ охранных зон обязанность по определению мест прокладки кабельных линий возлагается на заказчика работ. Заказчик работ - МБОУ Лицей № 52 Калининского района ГО г. Уфа РБ документы о наличии охранных зон в месте проведения работ не предоставил, каких-либо согласований с собственниками кабельных линий не произвел, места пролегания кабеля не отметил, выполнить работы на основании договора № 21/07П от 21.07.2015 г. разрешил, сообщил об отсутствии охранных зон в месте выполнения работ. Администрация Калининского района г. Уфы РБ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства выдала ордер на земляные работы № 15/30 от 07.07.2015 г. при отсутствии согласований с собственниками охранных зон на территории производства работ, тем самым разрешив выполнять работы в соответствии с договором № 21/07П от 21.07.2015 г. ООО РСУ «СеверныйСтан» действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства и заключенного договора, вина ООО РСУ «Северный Стан» в повреждении кабеля отсутствует, ответчик не имеет в собственности или на ином праве экскаватор, либо иной источник повышенной опасности который может выполнять земляные работы. Наличие экскаватора, который, по мнению истца, повредил кабель, и его принадлежность ответчику не доказаны. Имеется несоответствие между актом выполненных работ от 10.08.2015, где указаны использованные материалы и локальным сметным расчетом. В смете и акте не совпадают маркировка использованного кабеля, истцом необоснованно предъявлены к взысканию стоимость одного кабеля и пяти муфт, а также стоимость работ по их прокладке и монтажу.

Ответчик МБОУ Лицей № 52 г. Уфы согласно письма № 70 от 25.05.2017 указал, что ООО РСУ «Северный Стан» производились работы по капитальному ремонту наружной канализации здания МБОУ «Лицей № 52», в соответствии с договором № 21/07П от 21.07.2015. Все документы были переданы в полном объеме, никаких просьб со стороны ООО «РСУ «Северный Стан» о недостаточном пакете документации не поступало.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 последние являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В материалы дела представлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 07.08.2015 года. Согласно указанного акта 07.08.2015 в охранной зоне линейных сооружений связи <...> в 9-00 часов, ООО РСУ «Северный Стан», директор ФИО5, мастер ФИО6 проводились работы по капремонту наружной канализации, экскаватором повреждена трасса связи канализации и кабеля. Установлено наличие ордера на раскопки №15/130 от 07.07.2015, дата согласования проекта отсутствует, наличие разрешения на производство работ от ЦТЭ ОАО «Башинформсвязь» отсутствует, работы проводились без вызова (л.д.11).

Указанный акт был подписан директором ООО РСУ «Северный Стан» ФИО5 , при этом последняя указала, что с актом ознакомлена, повреждения произошли на колодце КК-7, согласно разрешительной документации выданной Администрацией Калининского района г. Уфы, работы по замене наружной канализации производились, согласно ордера на производство земляных работ 15/30 от 07.07.2015.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что в акте отражено осуществление земляных работ экскаватором, указанный акт подписан инспектором ОАО «Башинформсвязь» и директором ООО РСУ «Северный Стан» в тот же день, без каких-либо возражений относительно способа проведения работ, суд считает доводы ответчика о том, что земляные работы производились без применения экскаватора подлежащими отклонению. Каких-либо договоров об использовании при выполнении работ экскаватора принадлежащего третьим лицам, ответчиком также не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик ООО РСУ «Северный Стан» не представил каких-либо доказательств освобождающих его от возмещения вреда.

В соответствии с Правилами № 578 при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил №578).

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (п. 21 Правил № 578).

Согласно п. 30 Правил №578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи (п. 36 Правил №578).

Линии и сооружения связи имеют особый статус: в целях защиты интересов пользователей услугами связи и с учетом особой значимости связи для граждан и государства, в том числе его обороноспособности и безопасности, Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ установлена государственная защита сетей связи и сооружений связи (пункт 1 статьи 7).

Именно поэтому действующие нормативные акты предусматривают, что при любых работах по прокладке подземных сооружений необходим особый порядок предварительного согласования, поскольку именно данная процедура и позволяет определить ту техническую документацию, которая предусмотрена п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 578, правилами N30/1.

Согласно положений представленного ордера № 15/30 от 07.07.2015 условием производства работ ответчиком является соблюдение проекта, согласованного в установленном порядке, согласно «Правил», утвержденных решением Президиума Уфимского городского совета от 16.04.2002 года № 30/1.

Соответственно, суд считает, что ответчик ООО РСУ «Северный Стан» несет ответственность за соблюдение проекта, который должен был согласовываться в том числе и с ПАО «Башинформсвязь», ответчик имел право приступить к работам, указанным в ордере, только после выполнения условий разрешения.

Ответчик располагал информацией о телефонизации заказчика МБОУ Лицей № 52 г. Уфы, согласно правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных линий и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на два метра с каждой стороны.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, в соответствии с имеющейся в базе данных Главархитектуры архивной топографической съемке на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030143:96 по ул. Гончарова к МБОУ Лицей № 52 подходит две линии связи, для которых устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования не менее чем на два метра с каждой стороны. В информационной базе данных отсутствуют сведения о балансовой принадлежности инженерных сетей и сооружений. Представлена топографическая съемка.

Кроме того, по смыслу положений главы 1, главы 2 Правил охраны презюмируется нахождение кабеля связи в охранной зоне. При этом размер охранной зоны значения не имеет.

ООО РСУ «Северный стан» - используя источник повышенной опасности – экскаватор, приступил к исполнению работ без согласованных документов на производство работ, несмотря на то, что именно это условие было указано в ордере на производство работ соответственно является непосредственным причинителем вреда, что исключает освобождение его от ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за причинение вреда и при ее отсутствии.

Из материалов дела следует, что повреждение кабеля возникло в результате использования экскаватора, то есть источника повышенной опасности, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению и при отсутствии вины и противоправного поведения владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, ООО РСУ «Северный Стан» приступив к выполнению работ без согласованных в установленном порядке документов с использованием источника повышенной опасности, является лицом виновным в причинении ущерба истцу.

Также подлежат отклонению доводы ответчика возражавшего относительно размера причиненного ущерба.

Аварийно-восстановительные работы проводились, согласно требований «Руководства по проведению планово-профилактических и аварийно-восстановительных работ на линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передачи» РД 45.180-2001.

Непосредственно порядок проведения работ регламентирован в п 6.9 вышеприведенного руководства. Порядок определения длины используемого кабеля для монтажа вставки определяется РД 45.180-2001 в п.п. 6.4.3.2; 6.9.2. согласно которым, согласно пункта 6.43.2 при локальном повреждении линейного ОК длина кабеля вставки должна составлять не менее 50 м.

Данная величина определяется длиной вырезаемой части поврежденного ОК (по 10 м в обе стороны от места обрыва ОК с целью обеспечения гарантии целостности волокон ОК) и длиной откапываемых концов ОК по 15м, обеспечивающих их извлечение из траншеи и выполнение монтажа ВОКВО в палатках или ЛИОК.

Пункты6.9.2.1, 6.9.2.2 устанавливают, что длина ПОКВ в каждом конкретном случае определяется индивидуально, в зависимости от характера повреждения ОК, и может находиться в пределах от 50 метров достроительной длины. При определении длины ПОКВ необходимо учитывать следующие факторы: разрешающая способность рефлектометра, характер и протяженность повреждения, наличие или отсутствие продольных нагрузок на кабель, условия местности, где произошло повреждение.

Монтаж оптических муфт (с использованием защитных муфт) осуществляется согласно Инструкции по монтажу муфты тупиковой оптического кабеля МТОК-А1/216-1КТ 3645-К-77 (ГК-У493.03.000 Д).

Аварийно-восстановительные работы и замена поврежденных кабелей проводились истцом в соответствии с требованиями данных технических документов.

Замена поврежденных кабелей связи производилась также в соответствии с требованиями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 7.10.1996 г.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены наряды на проведение аварийно-восстановительных работ на оптическом кабеле поврежденного в результате земляных работ в районе улицы Гончарова 19, с указанием расходных материалов (л.д.12,13).

Составлены акт от 10.08.2015 о принятии работ по аварийному ремонту ЛКС в районе улицы Гончарова (л.д.14,15).

Представлен локальный сметный расчет от 21.08.2015 года (л.д.16,17), требования-накладные №№ 4757/15/65, 206/15/62, товарные накладные № 30 от 02.02.2015, № 33 от 04.06.2012, № 155 от 07.08.2015, счета-фактуры, дефектные ведомости (л.д.18-27).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Ущерб исчислен истцом в соответствии с Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи".

Учитывая установленный факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу кабельных линий, доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного размера ущерба, рассчитанного исходя из затрат на приобретение материалов для восстановления поврежденного кабеля, тогда как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО РСУ «Северный Стан» суммы ущерба в размере 83 431 рубля.

Суд считает подлежащими отклонению требования истца, в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика МБОУ Лицей N52 в солидарном порядке суммы ущерба, по следующим основаниям.

Согласно уточненному исковому заявлению причинение вреда истцу произошло в результате совокупности бездействия по получению соответствующих согласований, оформлению качественной проектной документации, обеспечению ею исполнителя работ, а также непосредственного причинения вреда ООО РСУ «Северный стан», который, являясь владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности, приступил к выполнению работ без соответствующих согласованных разрешительных документов и непосредственно причинил ущерб имуществу истца.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно условий пункта 1.5, 6.1 договора № 21/07п от 21.07.2015 года генеральный подрядчик в лице ООО РСУ «Северный Стан» обязался завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, условиями исполнения договора, проектной документацией, национальными стандартами, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, предусмотренными действующим законодательством, в состоянии обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с положениями пункта 6.9 договора генеральный подрядчик обязался подготовить техническую и исполнительную документацию (акты скрытых работ, журнал производства работ, исполнительную схему и т.п.) составленную в соответствии с нормативными документами, согласно действующему законодательству.

Условиями договора солидарная ответственность МБОУ Лицей N 52 г. Уфы, являвшегося муниципальным заказчиком по договору № 21/07п от 21.07.2015 года за ущерб причиненный действиями генерального подрядчика ООО РСУ «Северный Стан» третьим лицам, не предусмотрена.

Кроме того, ответчик ООО РСУ «Северный Стан» являясь специализированной строительной организацией, в нарушение условий договора, а также условий предусмотренных в ордере № 15/30 от 07.07.2015 года предусматривающих обязательное соблюдение проекта, согласованного в установленном законом порядке, согласно «Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории города Уфы», утвержденных решением Президиума Уфимского городского совета от 16.04.2002 года № 30/1, в отсутствие согласованного с ПАО «Башинформсвязь» проекта проведения земляных работ, приступил к земляным работам используя источник повышенной опасности – экскаватор, тем самым причинив ущерб истцу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для привлечения МБОУ Лицей N 52 г. Уфы к солидарной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей 52 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<...>) о взыскании солидарно 83 431 руб. суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 431 руб. суммы ущерба, 3 337 рублей 24 копейки суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин