Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-19873/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19873/2020
22 сентября 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» Галиной О.П. (доверенность от 24.03.2021, диплом, паспорт) и представителя администрации Назаровского района Красноярского края Абраменко С.М. (доверенность от 14.10.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу № А33-19873/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

администрация Назаровского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 №108; возложении обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 44000 кв.м. с кадастровым номером 24:27:6301001:381, расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 2 км к северу-востоку от п. Сохновка; провести мероприятия по освобождению земельного участка от твердых коммунальных отходов, привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием с восстановлением плодородного слоя почвы (в состоянии не хуже первоначального).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, администрация Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:27:6301001:381 площадью 44000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 2 км к северу-востоку от п. Сохновка в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (в состоянии не хуже первоначального); с общества в пользу администрации взыскана задолженность и пени в сумме 467 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество провести мероприятия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:27:6301001:381 площадью 44 000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 2 км к северу-востоку от п. Сохновка, от твердых коммунальных отходов. Обязать общество передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:27:6301001:381 площадью 44 000 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 2 км к северу-востоку от п. Сохновка в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (в состоянии не хуже первоначального). Взыскать с общества в пользу администрации 239 рублей 23 копейки долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.09.2019; 137 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы, начисленной по 22.09.2019 за период с 10.01.2018 по 30.04.2020; 83 рубля 79 копеек арендной платы за период с 23.09.2019 по 30.04.2020 за пользование земельным участком; 7 рублей 47 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.10.2019 по 30.04.2020. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества в доход федерального бюджета 7666 рублей государственной пошлины».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд необоснованно посчитал доказанным факт нахождения твердых коммунальных отходов именно на спорном земельном участке. Апелляционный суд неправомерно отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств. Требования истца о вывозе отходов не подлежат удовлетворению, поскольку на указанном земельном участке твердые коммунальные отходы могли быть только размещены и захоронены.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просит оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 14.01.2016 № 024 00177, от 17.12.2018 № 02400177/П осуществляет следующие виды работ (услуг): сбор отходов 4 класса опасности, транспортирование отходов 1 класса опасности, транспортирование отходов 2 класса опасности, транспортирование отходов 3 класса опасности, транспортирование отходов 4 класса опасности, обработка отходов 4 класса опасности. Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Назарово, ул. Школьная, 5 А. Сбор отходов 4 класса опасности, транспортирование отходов 1 класса опасности, транспортирование отходов 2 класса опасности, транспортирование отходов 3 класса опасности, транспортирование отходов 4 класса опасности: г. Назарово, ул. Школьная, 5 А. Обработка отходов 4 класса опасности: Назаровский район, в 2-х км к северо-востоку от п. Сохновка.

23.09.2016 между сторонами заключен договор аренды № 108, по условиям которого общество принимает во временное владение и пользование сроком до 23.09.2019 земельный участок категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:27:6301001:381 площадью 44 000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, в 2-х километрах к северо-востоку от п. Сохновка, разрешённое использование: специальная деятельность (код 12.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в 2016 году составляет 38 рублей за 100 дней. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

Неисполнение обществом обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, возврату земельного участка, освобождению его от твердых коммунальных отходов, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта прекращения действия договора аренды и наличия в этой связи у ответчика обязанности оплатить задолженность по арендной плате, пени и возвратить спорный земельный участок.

Изменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, установив факт размещения обществом на арендованном земельном участке твердых коммунальных отходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по освобождению спорного земельного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени, а также возврата арендованного земельного участка истцу в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (в состоянии не хуже первоначального) являются обоснованными и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Заявитель жалобы не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части возложения на него обязанности провести мероприятия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:27:6301001:381 от твердых коммунальных отходов, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт размещения обществом на арендованном земельном участке указанных отходов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 01.07.2017, 05.12.2018, акт приема-передачи от 23.09.2016, заключение кадастрового инженера, пояснения Енисейского межрайонного управления Росприроднадзора, пришел к верному выводу о доказанности факта размещения на арендованном земельном участке твердых коммунальных отходов и возникновении у общества обязанности провести мероприятия по освобождению спорного земельного участка от них. Кроме того, суд учел позицию ответчика по настоящему делу, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный факт (нахождения на земельном участке твердых коммунальных отходов) не оспаривал.

Довод заявителя о том, что находящиеся на земельном участке твердые коммунальные отходы не подлежат вывозу, а могут быть только размещены и захоронены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подлежит отклонению, поскольку обществом не представлено доказательств того, что на указанном земельном участке оборудован объект размещения отходов (полигон).

Довод ответчика о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и правомерно отклонено по причине того, что указанные документы не имеют отношения к спорному земельному участку.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу № А33-19873/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

М.В. Зуева

С.Б. Качуков