Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А03-7857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7857/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул, о признании невозможной к взысканию задолженности в сумме 122 197, 82 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул, о признании невозможной к взысканию задолженности в сумме 122 197, 82 руб., в том числе: налог 14 421,57 рублей, пеня - 101 437,05 рублей, штраф - 6 339,20 рублей, образовавшуюся в период с 01.01.2012 по 01.01.2016.

Заявление мотивировано истечением установленного срока для взыскания указанной задолженности.

Инспекция представила отзыв, просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями российского законодательства.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» в период с 01.01.2012 по 01.01.2016 образовалась задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула в сумме 122 197, 82 руб., в том числе: налог 14 421,57 рублей, пеня - 101 437,05 рублей, штраф - 6 339,20 рублей.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в сумме 122 197, 82 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (ст. 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу ст. 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным, в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде.

Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 46, 70 НК РФ, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) – на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09).

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки и задолженности по пене и штрафам в общей сумме 122 199,64 руб. образовалась в период с 01.01.2012 по 01.01.2016, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Ответчик в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате пени и штрафа истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 12.09.2018 № 5733 задолженность по пени в размере 19 121,28 руб. и по штрафам в размере 100 руб. является безнадежной ко взысканию.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя о признании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула утратившей возможность взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности в сумме 122 197, 82 руб., в том числе налог 14 421,57 рублей, пеня - 101 437,05 рублей, штраф - 6 339,20 рублей, образовавшуюся в период с 01.01.2012 по 01.01.2016, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула утратившей возможность взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности в сумме 122 197, 82 руб., в том числе налог 14 421,57 рублей, пеня - 101 437,05 рублей, штраф - 6 339,20 рублей, образовавшуюся в период с 01.01.2012 по 01.01.2016, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Взыскать с Инспекци Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова