Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А82-12650/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12650/2021
г. Ярославль
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 7602047680, ОГРН 1057600035316)


к Межрайонной ИФНС № 9 по Ярославской области (правопреемнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля )


о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания: № 95 от 15.07.2021, № 96 от 15.07.2021, № 97 от 15.07.2021, № 98 от 15.07.2021, № 99 от 15.07.2021, № 100 от 15.07.2021, № 101 от 15.07.2021, № 102 от 15.07.2021, № 103 от 15.07.2021, № 104 от 15.07.2021, № 105 от 15.07.2021, № 106 от 15.07.2021,


при участии:

от заявителя – Маслов А.Н. – директор согласно протокола, паспорт (до перерыва),

от ответчика – Фадеева А.А. – предст. по пост. дов., диплом (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 7602047680, ОГРН 1057600035316) (далее по тексту – заявитель, «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановлений

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля № 95 от 15.07.2021, № 96 от 15.07.2021, № 97 от 15.07.2021, № 98 от 15.07.2021, № 99 от 15.07.2021, № 100 от 15.07.2021, № 101 от 15.07.2021, № 102 от 15.07.2021, № 103 от 15.07.2021, № 104 от 15.07.2021, № 105 от 15.07.2021, № 106 от 15.07.2021 - «о назначении административного наказания», вынесенных в отношении него о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25оАП РФ в виде минимального размера административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом, в отсутствие возражений заявителя, была произведена замена ответчика в связи с произведенной в налоговых органах с 01.11.2021 реорганизацией: вместо Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу является Межрайонной ИФНС № 9 по Ярославской области (правопреемнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля ).

Заявитель оспаривает вынесенные постановления, полагает, что с его стороны отсутствовало противоправное поведение; имели место быть договорные отношения между Обществом и лицом, которому были выплачены денежные средства; усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены штрафов на предупреждение.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенных постановлений; пояснил суду, что им при производстве дела об административном правонарушении были всесторонне исследованы все обстоятельства дела; размер административного наказания – минимален.

Подробно правовые позиции всех участников дела изложены в материалах дела письменно; рассмотрены судом, приобщены судом в материалы дела.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства российской Федерации и актов валютного регулирования, выполнения требований Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.20103.

В ходе проверки административным органом проверялись расчеты Общества по трудовым договорам с гр. Эргашевым Р.Х, гражданин республики Таджикистан, является нерезидентом.

Согласно актам выполненных работ, общая стоимость принятых работ была установлена сторонами по договору.

Обществом в проверяемый период была произведена выплата вознаграждения вышеуказанному гражданину по трудовому договору, что,. по мнению ответчика, не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В действиях (бездействии) Общества ответчиком были установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отраженные в протоколах по делу об административном правонарушении, составленном по признакам указанной статьи.

По итогам рассмотрения протоколов об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере за каждую проведенную валютную операцию.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными, не оспариваются ни одной из сторон.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ. резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы (вознаграждения по договору) иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации; возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

Суд установил, и письменными доказательствами по делу подтверждено, что Общество, являясь резидентом, в нарушение требований Закона N 173-ФЗ произвело выплату гражданину - нерезиденту денежных средств наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При привлечении Общества к административной ответственности административный органом не было допущено процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, а также не имеется обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения (с учетом множественности нарушений).

Административная ответственность административным органом была применена в установленном порядке, в минимальном размере санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суд не усмотрел. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.