Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А06-6949/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6949/2018
г. Саратов
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года по делу № А06-6949/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

по ходатайству публичного акционерного общества РОСБАНК об исправлении опечатки,

в рамках дела о признании ФИО2 (17.08.1963 г/р, место рождения - поселок Териберка, Североморского района Мурманской области, место регистрации: 414041 <...>, ИНН <***>,СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2018 по делу №А06-6949/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 19.09.2019 по настоящему делу, срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 26.02.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Росбанк в размере 426 706,29 руб. основного долга, 273 732,7 руб. финансовые санкции.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 02.08.2019. Указывает, что при изготовлении данного определения была допущена опечатка, а именно указано, что включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО РОСБАНК в размере 273 732,7 руб. являются финансовыми санкциями. Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, указанная сумма является начисленными процентами за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора <***>.

Определением суда от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Публичное акционерное общество РОСБАНК, не согласившись с указанным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО РОСБАНК, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное ПАО РОСБАНК ходатайство об исправлении опечатки в резолютивной части определения суда от 02.08.2019 не может считаться исправлением описки, поскольку носит содержательный, а не технический характер, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что в резолютивной части определения арбитражного суда от 02.08.2019 года допущена опечатка.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве полномочий суда вышестоящей инстанции указание суду первой инстанции на исправление описки (опечатки) в судебном акте. Право на исправление описки (опечатки) в судебном акте принадлежит арбитражному суду, принявшему решение, по заявлению лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, указанное не лишает заявителя правао на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2019, в случае несогласия с резолютивной частью судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года по делу № А06-6949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

.
Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиО.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова