Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А32-53095/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53095/2021
город Ростов-на-Дону
23 мая 2022 года
15АП-3654/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.02.2022 по делу № А32-53095/2021

по иску некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов» (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 713661,25 руб. за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить (или изменить), в удовлетворении иска отказать, восстановить срок на обжалование решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие просрочки выполнения работ по адресу: <...> в связи с заключением дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, а также на несоразмерность взысканной судом неустойки..

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу апелляционный суд назначил судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с расчётом подлежащей, по мнению заявителя, неустойки.

От истца поступили возражения к расчёту ответчика, отзыв с учётом доводов жалобы о наличии дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заказчик) и ООО «Элемент Юг Строй» (далее - подрядчик) заключен договор № РТС223А190569 от 24.12.2019 (далее - договор) на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Новороссийске, г. Геленджике Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, срок выполнения работ по настоящему договору - до 300 календарных дней со дня передачи площадки.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 28.06.2020.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) - 11.12.2020.

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш, фасадов многоквартирных домов, расположенных в городе Геленджике - 30.01.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в городе Новороссийске - 05.02.2021.

Однако в установленные договором сроки обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не выполнены.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: г. Новороссийск, <...>: <...> ул. Гайдара, д. 2. корп. А выполнены 14.07.2020 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 22.07.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: г. Новороссийск, <...> ул. Новороссийской Республики, д. 28 выполнены 26.08.2020 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 31.08.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...> ул. Волгоградская, д. 32; <...>; <...>; <...> выполнены 18.09.2020 и приняты заказчиком, согласно комиссионным актам от 21.09.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: г. Новороссийск, <...> выполнены 21.09.2020 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 21.09.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...> ул. Анапское шоссе, д. 64, <...> выполнены 11.11.2020 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 13.11.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по адресам: <...>, <...> выполнены 24.12.2020 и приняты согласно комиссионному акту от 30.12.2020.

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнены 24.12.2020 и приняты согласно комиссионному акту от 30.12.2020.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по адресам: г. Новороссийск, <...>, г. Новороссийск, <...> выполнены 26.01.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 29.01.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 26.01.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 28.01.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 02.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 04.02.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 02.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 04.02.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 25.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 05.03.2021.

Работы по капитальному ремонту водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 25.02.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 05.03.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 05.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 05.04.2021.

Работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 05.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 05.04.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 14.04.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 15.04.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 13.05.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 14.05.2021

Работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 13.05.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 14.05.2021.

Работы по капитальному ремонту водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены 13.05.2021 и приняты согласно комиссионному акту от 14.05.2021. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объектах в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в случае задержки подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором (начала и/или завершения работ по объектам в соответствии с графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 11.3 договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 406, 431, 702, 708, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ пришел к выводу об удовлетворении иска.

Между тем апелляционный суд не может в полной мере согласится с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан осуществлять капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так, в соответствии с п. 11.3 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объектах в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в случае задержки подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором (начала и/или завершения работ по объектам в соответствии с графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Согласно представленному истцом расчету начисление неустойки произведено следующим образом:

1) 1 этап (ПИР):

- за период с 29.06.2020 по 14.07.2020 (кол-во дней просрочки - 16 дней) по адресам: г. Новороссийск, <...>; <...> ул. Гайдара, д. 2, корп. А:

264 840 * 16 * 1/130 * 4,5% = 1 466,81 руб.

- за период с 29.06.2020 по 26.08.2020 (кол-во дней просрочки - 59 дней) по адресам: г. Новороссийск, <...> ул. Новороссийской Республики, д. 28:

138 350.00 * 59 * 1/130 * 4.25% = 2 668,56 руб.

- за период с 29.06.2020 по 18.09.2020 (кол-во дней просрочки - 82 дня) по адресам: <...>; <...><...>; <...>; <...>:

416 060.00 * 82 *1/130 * 4.25% = 11153.61р.

- за период с 29.06.2020 по 21.09.2020 (кол-во дней просрочки - 85 дней) по адресам: г. Новороссийск, <...>:

45 620,00 * 85 * 1/130 * 4.25% = 1 267,71 руб.

- за период с 29.06.2020 по 11.11.2020 (кол-во дней просрочки - 136 дней) по адресам: <...> ул. Анапское шоссе, д. 64, <...>

671 400.00 х 136 х 1/130 х 4.25% = 29 851,48 руб.

Общий размер неустойки по 1 этапу (ПИР) составляет 46 408,17 рублей.

2) 2 этап (СМР):

- по адресам: <...> (ЭС); <...> (ЭС); ул. Новороссийской Республики, д. 28 (Подвал) за период с 12.12.2020 по 24.12.2020 (кол-во дней просрочки - 13 дней):

3 629 918.00 * 13 * 1/130 * 4.25% = 15 427,15 руб.

- по адресам: г. Новороссийск, <...> (ЭС); ул. Мира, д. 20/22 (ЭС), г. Новороссийск, <...> (ЭС) за период с 12.12.2020 по 26.01.2021 (кол-во дней просрочки - 46 дней):

838 597.00 * 46 * 1/130 * 4.25% = 20 029,57 руб.

- по адресу: <...> за период с 12.12.2020 по 02.02.2021 (кол-во дней просрочки - 53 дня):

1 287 645.00 * 53 * 1/130 * 4.25% = 22 310,93 руб.

- по адресу: <...> (Крыша) за период с 31.01.2021 по 02.02.2021:

2 879 988.00 x 3 x1/130 x 6.75% = 4 486,14 руб.

- по адресу: <...> (ЭС, ВО) за период с 12.12.2020 по 25.02.2021 (кол-во дней просрочки - 76 дней):

822 990.00 x 76 x1/130 x 6.75% = 32 476,45 руб.

- по адресу: <...> (ТС), <...> (ГВС) за период с 12.12.2020 по 05.04.2021 (кол-во дней просрочки - 115 дней):

1 253 883.00 * 115 * 1/130 * 6.75% = 74 871,28 руб.

- по адресу: <...> (крыша) за период с 31.01.2020 по 14.04.2021 (кол-во дней просрочки - 440):

1 309 631.00 * 440 * 1 /130 х 6.75% = 299 200,31 руб.

- по адресу: <...> (ХВС, ГВС, ВО) за период с 12.12.2020 по 13.05.2021 (кол-во дней просрочки - 153):

2 498 055.00 x 153 x 1/130 x 6.75% = 198 451,25 руб.

Общий размер неустойки по 2 этапу (СМР) составил 667 253,08 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составил:

46 408, 17 руб. + 667 253, 08 руб. = 713 661,25 руб.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционным судом, с учётом доводов ответчика, таковой признан арифметически и методологически неверным (относительно работ по адресу: <...> (крыша). Выявлены ошибки в расчете и по иным адресам.

Так, по второму этапу работ по адресам: <...> (Крыша), <...> (ЭС, ВО), <...> (ТС), <...> (ГВС), <...> (крыша), <...> (ХВС, ГВС, ВО) истец при расчёте применил ключевую ставку 6.75%. Данная ключевая ставка действовала на дату направления претензий ответчику о наличии просрочки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Делая вывод о необходимости перерасчета неустойки с применением ключевой ставки действовавшей в даты подписания актов (комиссионных актов) о приемки работ, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации возможность определения размера неустойки наступает в момент установления факта исполнения обязательства с нарушением сроков, следовательно, применению подлежит ставка, действующая на день передачи обществом результата работ заказчику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 305-ЭС21-5571 по делу № А40-285004/2019).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ по каждому из адресов, следовательно, надлежит произвести перерасчет неустойки и применить ставку на день исполнения обязательства ответчиком.

В период с 27.07.2020 по 22.03.2021 действовала ключевая ставка 4,25%, с 22.03.2021 по 26.04.2021- 4,5%, а с 26.04.2021 - 5%.

В результате перерасчета размер неустойки по указанным выше адресам составил:

- по адресу: <...> (Крыша) за период с 31.01.2021 по 02.02.2021:

2 879 988.00 x 3 x1/130 x 4,25% = 2824,6 руб.

- по адресу: <...> (ЭС, ВО) за период с 12.12.2020 по 25.02.2021 (кол-во дней просрочки - 76 дней):

822 990.00 x 76 x1/130 x 4,25% = 20448,13 руб.

- по адресу: <...> (ТС), <...> (ГВС) за период с 12.12.2020 по 05.04.2021 (кол-во дней просрочки - 115 дней):

1 253 883.00 * 115 * 1/130 * 4,5% = 49914,18 руб.

- по адресу: <...> (крыша) за период с 31.01.2020 по 14.04.2021 (кол-во дней просрочки - 74):

1 309 631.00 * 74 * 1 /130 х 4,5% = 33546,7 руб.

- по адресу: <...> (ХВС, ГВС, ВО) за период с 12.12.2020 по 13.05.2021 (кол-во дней просрочки - 153):

2 498 055.00 x 153 x 1/130 x 5% = 147000,9 руб.

Общий размер неустойки по 2 этапу (СМР) составляет 253734,51 руб..

Таким образом, общий размер неустойки по двум этапам составил:

46 408, 17 руб. + 253135,53 8 руб. = 300142,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в нарушении сроков выполнения работ по ул. Халтурина, д. 32 в городе Геленджике (крыша) подлежат отклонению, так как общество не представило в материалы дела доказательств нарушения со стороны заказчика условий договора или действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 7.5.2. договора подрядчик обязан одновременно с уведомлением о готовности к приемке представить заказчику следующие документы:

- счет на оплату выполненных работ;

два экземпляра Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписанных Подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль со стороны Заказчика;

форму КС-2, подписанную Подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль со стороны Заказчика, в том числе расчет понижающего коэффициента начальной цены договора. При наличии в акте КС-2 материалов, вынесенных за расценку по «цене поставщика» Подрядчик предоставляет заверенные копии накладных для подтверждения стоимости материалов. При требовании по возмещению НДС Подрядчик предоставляет, расчет НДС на материалы, с подтверждающими документами (заверенные копии накладных, счетов фактур).

справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 (далее по тексту Договора - форма КС-3), подписанную Подрядчиком;

полный комплект исполнительной документации по настоящему Договору, составленной в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

Без предоставления указанной в данном пункте договора документации приемка работ не осуществляется.

Из содержания письма от 24.12.2020 №391 не усматривается, что подрядчик в адрес регионального оператора направил надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Кроме того, наличие просрочки выполнения работ по спорному адресу подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашение о продлении сроков выполнения работ по городу Геленджику в части устройства крыш 25.12.2020 и 05.04.2021, необходимость в заключении которых отсутствовала бы в случае готовности работ к приемке 24.12.2020, как на то указывает подрядчик.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск (кроме просрочки по адресу <...> (крыша)).

При этом ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в жалобе указывает, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с указанным доводом не может согласиться ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

Установленный договором размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким.

Ответчик при заключении договора согласовал пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях. Ответчик ошибочно полагает, что суд обязан в любом случае снизить пеню. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, как не доказал и того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для снижения суммы пени не имеется.

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу №А32-53095/2021 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 300142,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264,4 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1260 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяИлюшин Р.Р.