Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А68-7221/2010

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7221/2010

20АП-3664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Администрации г. Тулы – представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-7221/2010 (судья Филина И.Л.),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинский район, п. Рассвет) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» утвержден ФИО3.

Администрация муниципального образования города Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ФИО3 передать в муниципальную собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений.

Определением суда от 31.07.2020 заявление администрации муниципального образования город Тула удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г. Железногорск) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рассвет» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 21.12.2020 заявление ООО «Лотос-Тех» удовлетворено.

ООО «Лотос Тех» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 о передаче Администрации муниципального образования города Тулы имущества ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на безвозмездной основе.

Определением суда от 03.08.2021 заявление ООО «Лотос Тех» удовлетворено. Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по делу №А68-7221-68/2010 и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления администрации муниципального образования города Тулы об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет; встречное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 об обязании Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2021 по делу № А68- 7221/2010 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Лотос Тех» об отмене определения Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по пересмотру заявления администрации муниципального образования город Тула о понуждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет; встречное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 о понуждении Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе назначено на 05.05.2022.

ООО «Лотос Тех» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области производить совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением (переход, прекращение прав собственности) автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Рассвет»;

Управлению Росреестра по Тульской области производить совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением какого-либо недвижимого имущества ООО «Рассвет», а соответственно совершать регистрационные действия в отношении перехода, прекращения прав на любое недвижимое имущество ООО «Рассвет» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению администрации муниципального образования город Тула об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет; встречное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 о понуждении Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе, а также судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного кредитора ООО «Лотос Тех» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022.

Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Администрации г. Тулы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии судом обеспечительных мер ООО «Лотос Тех» указывает на то, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее в настоящее время положение сторон судебного разбирательства, обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав заявителя в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. Заявленные обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленному ходатайству ООО «Лотос Тех», данные меры обеспечат исполнение судебного акта и, как следствие, имущество ООО «Рассвет» должно будет реализовано по правилам пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве единым имущественным комплексом, от реализации которого в конкурсную массу поступят денежные средства, которые будут распределены конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, указанной в статье 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «Лотос Тех» как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, таких доказательств заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд области сделал правильный вывод о том, что утверждение о возможности причинения заявителю ущерба не подкреплены какими-либо доказательствами.

Предметом обеспечительных мер является наложение запрета: Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области производить совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением (переход, прекращение прав собственности) автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Рассвет»; Управлению Росреестра по Тульской области производить совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением какого- либо недвижимого имущества ООО «Рассвет», а соответственно совершать регистрационные действия в отношении перехода, прекращения прав на любое недвижимое имущество ООО «Рассвет» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению администрации муниципального образования город Тула об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет; встречное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 о понуждении Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе, а также судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного кредитора ООО «Лотос Тех» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 (резолютивная часть).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 (резолютивная часть) об отмене определения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Лотос ТЕХ» об отмене определения Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 20.04.2022.

Определением от 05.05.2022 (резолютивная часть) производство по заявлению администрации муниципального образования город Тула о понуждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет; встречное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 об обязании Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе, прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд области верно отметил, что указание ООО «Лотос Тех» на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку сама по себе подача данной жалобы не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения, а вышеприведенный судебный акт, являющиеся предметом кассационной жалобы, вступил в силу 20.04.2022.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил заявленное требование без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на то, что судом недостаточно полно и всесторонне исследованы имеющие для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом целенаправленно пропущен срок вынесения определения об отказе в принятии обеспечительных мер для возможности принятия судебного акта о прекращении производства по заявлению Администрации г. Тулы. Считает, что при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание, что конкурсным кредитором была направлена кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022. Полагает, что обжалуемое определение нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов ООО «Рассвет».

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 АПК РФ.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил бесспорных доказательств необходимости принятия указанных обеспечительных мер, не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учетом его предмета и оснований, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем или может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, равно как и доказательств реализации спорного имущества. Соразмерность истребуемой обеспечительный меры не обоснована. Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 производство по заявлению администрации муниципального образования город Тула о понуждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 передать в собственность муниципального образования город Тула в лице администрации города Тулы комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сп Иншинское, п. Рассвет; встречному заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ФИО3 об обязании Администрации муниципального образования города Тулы принять на баланс имущество ООО «Рассвет» в составе очистных сооружений на возмездной основе, прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО «Лотос Тех» не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 310-ЭС21-7942 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Лотос Тех» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу № А68-7221/2010 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-7221/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова