Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А70-9774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9774/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-9774/2021 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 638,50 руб., неустойки (пени) за период с 20.04.2021 по 04.03.2022 в сумме 1 785,66 руб. с последующим начислением ее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – сетевая организация).

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: договор энергоснабжения от 07.05.2019 № 9403 (далее – договор от 07.05.2019) между сторонами расторгнут в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем ответчик не является собственником спорного объекта и не оказывает услуги по передаче электрической энергии; согласно договору от 07.05.2019 узел учета электроэнергии «Меркурий 230» находился и по настоящее время находится на трансформаторной подстанции № 48 (далее – ТП-48); судами не учтено, что нормативный коэффициент потерь, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2017 № 88, составляет 6,17%, тогда как расчет компании составлен с коэффициентом 5,92% и входит в оплачиваемый тариф на электроэнергию; нормативные потери в трансформаторной подстанции оплачивают четыре опосредованно подключенных потребителя (общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», физические лица ФИО2, ФИО3 (далее – абоненты), с которыми компанией заключены договоры энергоснабжения; при этом физические лица подают показания 20 числа, а юридические лица – 1-го числа каждого месяца, в результате чего истец выставляет счета на оплату потерь электрической энергии ТП-48, составляющих временную разницу в показаниях потребителей; узел учета не может считаться расчетным в связи с подключением к нему четырех абонентов, построен с нарушением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); поскольку в договорах с потребителями отсутствует методика расчета потерь электроэнергии, то возложение на ответчика обязанности по их оплате неправомерно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что письмами от 07.08.2020 № 17, от 09.09.2020 № 21 общество подтвердило факт принадлежности ему объекта электросетевого хозяйства – ТП-48, расположенного по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 28.

Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-20397/2020.

По актам от 05.07.2006 и от 23.05.2019 осмотра технического состояния ТП-48, составленных сетевой организацией, точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут»; место установки прибора учета определено – РУ-0,4 кВ.

Сетевой организацией по акту от 05.04.2016 № Д001015 в эксплуатацию допущен расчетный прибор учета, который установлен между опорами № 123/1 и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут».

В письме от 23.08.2021 № ИТбФС-2021г-4461 сетевая организация указала, что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта электросетевого хозяйства общества.

Постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-20397/2020 установлено, что к ТП-48 технологически присоединены иные абоненты, объемы поставки электрической энергии которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета.

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов.

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого общество принимало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в объеме 5,92%. По условиям данного договора потери в сетях у общества отсутствуют.

Компанией в адрес общества направлен для подписания договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144, в рамках которого обществу предложено осуществлять покупку электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Указанный договор между сторонами не подписан.

По утверждению истца, в марте 2021 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной обществу электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов в количестве 24,1977 кВт*ч с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта общества в размере 5,29159 руб. за 1 кВт*ч с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу № А70-20397/2022, при этом стоимость ресурса составила 3 638 руб.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии послужило причиной обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32, 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Законоб электроэнергетике), пунктами 4, 82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 65, 75, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из наличия между сторонами фактических гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, доказанности потерь электрической энергии при передаче истцом в марте 2021 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика электрической энергии в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами, установив арифметическую правильность представленного компанией расчета исковых требований, который обществом не оспорен, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив факт принадлежности обществу спорного объекта электросетевого хозяйства, признав доказанным факт перетока ресурса в исковом периоде через данный объект ответчика в целях его поставки опосредованно присоединенным абонентам и, как следствие, возникновения у него соответствующих потерь электрической энергии, наличия у общества, как иного владельца электросетевого хозяйства, обязанности покупки электрической энергии у энергоснабжающей организации в целях компенсации потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте, пришли к мотивированному выводу об удовлетворении иска.

При этом объем потерь электрической энергии рассчитан истцом исходя из установленного ранее договором от 01.12.2015 объема потерь в ТП-48 (5,92%), объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, и не включает объем потерь ресурса иных абонентов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы ответчика о том, что он не является собственником спорного объекта, и не оказывает услуги по передаче электрической энергии противоречат установленным в рамках дел № А70-20397/2020, А70-1052/2022 обстоятельствам.

Суждения общества о том, что выставленная истцом задолженность по оплате потерь электрической энергии представляет собой временную разницу между отчетными датами предоставления потребителями показаний не основаны на материалах дела и установленных на их основе судами двух инстанций обстоятельствах, поэтому судом округа во внимание не принимаются как несостоятельные.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств спора, иное толкование норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Иная оценка обстоятельств спора либо толкование норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.В. Хлебников


СудьиН.А. ФИО4


ФИО1