Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А47-831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5621/24

Екатеринбург

18 октября 2024 г. Дело № А47-831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Пилот» (далее – ООО «РИА «Пилот»), общества с ограниченной ответственностью «Сан» (далее – ООО «Сан») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-831/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

ООО «РИА «Пилот» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (далее – ООО «Городская среда») – ФИО2 (доверенность от 30.06.2024, паспорт, диплом).

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – ООО «Мой город») – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023, паспорт, удостоверение адвоката);

Управления имущественных отношений администрации города Бузулука (далее – управление, организатор торгов) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 3, паспорт, диплом);

ООО «Сан» – ФИО5 (доверенность от 06.10.2023 № 17, паспорт, диплом).

ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот», ООО «Сан» обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к управлению о признании недействительными торгов на право заключения договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, состоявшихся 23.12.2022 на основании постановления администрации города Бузулука от 20.04.2022 № 666-п «О проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области», а также договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, заключенных по итогам указанных торгов между управлением и ООО «Городская среда».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городская среда».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бузулука (далее – администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО «РИА «Пилот» и ООО «Сан» просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «РИА «Пилот» в обоснование доводов жалобы указывает, что суды делают свои выводы, основываясь лишь на двух доказательствах, а именно: акте осмотра УФАС по Оренбургской области от 30.01.2023 и протоколе осмотра доказательств от 06.02.2023 нотариусом. Считает, что данные доказательства являются ненадлежащими, поскольку ООО «РИА «Пилот» оспаривалось наличие на сайте информации о торгах в период до 23.12.2023,

а не факт наличия такой информации на сайте по состоянию на 30.01.2023 (дата осмотра УФАС по Оренбургской области) и 06.02.2023 (дата осмотра нотариусом). Указывает, что проводился осмотр не первоначального сайта администрации, а вновь созданного сайта, информация на котором размещалось администрацией уже в январе-феврале 2023 года. Полагает,

что ни в одном из указанных выше документов нет доказательств того, что именно в период до 23.12.2022 данные об аукционе были размещены

на сайте. Указывает на то, что представленное обществом в материалы дела экспертное заключение, выполненное ООО «Технологии экспертиз и оценок»,

путем исследования архивных копий сайта администрации по состоянию на 05.12.2023 и 06.12.2023, то есть копий сайта, которые были сохранены в период до 23.12.2022, свидетельствует о том, что на данном сайте в свободном доступе отсутствует информация о проведении торгов. В связи

с этим считает, что названное выше заключение неправомерно признано судами не допустимым доказательством. ООО «РИА «Пилот» полагает,

что, поскольку рекламные конструкции, на размещение которых заключаются договоры по данному спору, размещаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности администрации, и не могут быть размешены без занятия части земельного участка, к победителю переходит право владения частью земельного участка под рекламной конструкции, в связи с чем информация о таких аукционах, кроме сайта администрации должна также размещаться на официальном сайте, утвержденном Правительством Российской Федерации, чего не сделано. Настаивает в жалобе на том, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что при рассмотрении спора победителем аукциона организованного администрацией, стала компания, руководитель и единственный учредитель которой является бывшим сотрудником администрации, что подтверждено ФИО6 в ходе рассмотрения спора, то есть победителем аукциона становиться компания, руководитель которой долгое время являлся учредителем компании, которая

на протяжении длительного времени осуществляла администрирование сайта администрации, именно данная компания становиться единственным лицом, узнавшим об аукционе 29.11.2023. Заявитель в жалобы указывает на то, что победителем аукциона стала компании, не обладающая достаточными производственными мощностями.

ООО «Сан» в жалобе настаивает на том, что в период с 22.11.2022 до 12.01.2023 информация об спорных торгах в полном объеме либо в какой-либо части на официальном сайте администрации отсутствовала. Указывает, что только 15.01.2023 после 15 ч 00 мин на сайте обнаружена информация о проведении торгов в декабре 2022 года. Считает, что доказательства размещения в установленный срок информации о торгах на сайте администрации в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, пояснения ООО «Городская среда» в лице директора, который ранее являлся сотрудником администрации, в связи с чем является заинтересованным лицом, а также общества с ограниченной ответственностью «Региональная инновационная компания» (далее – ООО «Региональная инвестиционная компания»), не являющегося участником аукциона и не представившего доказательства внесения задатка на участие в торгах и его возврата ему, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт размещения информации в 2022 году. Настаивает в жалобе, что судами не дана оценка доводу заявителя о том, что в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 протокола от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии по проведению торгов

на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, данные торги по лотам № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, однако, вторые абзацы каждого из указанных пунктов протоколов признают

ООО «Городская среда» победителем торгов, при том, что не имели место как таковые «выбор и определение победителя». Считает, что невозможно определить победителя состязательного процесса в отсутствии самого процесса.

В отзывах на кассационные жалобы управление и ООО «Городская среда» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителей жалоб несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 20.04.2022 № 666-п «О проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» 23.12.2022 состоялся открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, организатором которого являлось управление.

Управлением принято решение о проведении торгов, издано распоряжение от 22.11.2022 № 70 «О размещении информационного сообщения и об утверждении аукционной документации» (далее – распоряжение от 22.11.2022 № 70).

Согласно постановлению администрации от 04.03.2013 № 81-п «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» информационное сообщение о проведении торгов опубликовывается путем размещения на официальном сайте администрации города Бузулука - www.бузулук.рф не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Порядок и условия аукциона определены управлением в распоряжении от 22.11.2022 № 70.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 233 280 руб.

Датой начала срока подачи заявок на участие в торгах является день, следующий за днем опубликования информационного сообщения о проведении торгов.

Предметом аукциона является право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области с техническими характеристиками рекламных конструкций ( № лота: 4, 11, 22, 37, 47, 56, 57, 58, 61, 10, 16, 44, 46, 59, 60, 62, 63, 64).

Согласно пункту 3.3 распоряжения от 22.11.2022 № 70 срок начала подачи заявок – 23.11.2022; срок окончания подачи заявок – 22.12.2022.

Срок, на который заключается договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - 10 лет.

Начальная цена предмета торгов (лотов) составляет: лот № 1233 280 руб.; лот № 2 - 233 280 руб.

Размер задатка составляет: лот № 1 - 233 280 руб.; лот № 2 - 233 280 руб.

Форма проведения торгов: аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, является открытым по составу участников и по форме подачи предложений о цене предмета торгов.

Для участия в аукционе поступили заявки двух организаций – ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инвестиционная компания», представивших в установленный документацией срок соглашения о внесении задатков на участие в торгах.

В адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении задатка на участие в торгах от ООО «Городская среда», подписанное директором ФИО7 и заместителем начальника управления ФИО8, 21.12.2022 - соглашение ООО «Региональная инвестиционная компания», подписанное генеральным директором ФИО9 и заместителем начальника управления ФИО8

На участие в аукционе по лотам № 1, № 2 22.12.2022 подана 1 заявка - ООО «Городская среда».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 23.12.2022 № 5 принято решение о признании заявки соответствующей требованиям, установленным пунктом 8.2 аукционной документации, и о допуске заявки к участию в торгах.

Изъявившее также желание на участие в торгах общество с ограниченной ответственностью «Региональная инновационная компания», которое подписало соглашение на внесение задатка на участие в торгах, дальнейших действий, в части подачи заявки и пакета документов не предприняло.

Согласно протоколу от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области (проведение торгов и подведение итогов торгов), в соответствии с пунктом 8.7 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, утвержденного постановлением администрации города Бузулука от 13.04.2016 № 811-п, торги по лотам № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, так как в торгах принял участие только один участник.

Победителем торгов по лотам № 1 и № 2 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области признано ООО «Городская среда», с которым решено заключить договоры.

Ссылаясь на допущенные организатором торгов нарушения при их проведении, выразившиеся в том, что информация о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в 2022 году до даты их проведения отсутствовала, что нарушило их права на участие в данных торгах, ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот» и ООО «Сан» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия нарушений при проведении торгов, ввиду размещения информации о проведении торгов в установленный срок, в связи с чем, не установили оснований для признания торгов, а также заключенных по его результатам договоров недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда

или исполнительных документов в порядке исполнительного производства,

а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган

или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права

или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101).

Обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов торгов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

С учетом изложенного, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 2 определения от 16.07.2009

№ 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судами установлено, что ООО «Мой город», ООО «Сан», ООО

«РИА «Пилот» наличие заинтересованности обосновывают ведением

ими предпринимательской деятельности в области рекламы, однако, они в отсутствие информации о проведении торгов не смогли принять в них участие. Данные обстоятельства правомерно признаны судами

как свидетельствующие о наличии заинтересованности указанных лиц в оспаривании торгов.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона № 38-ФЗ) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5.1 этой же статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как верно отметили суды, по смыслу приведенных выше положений статьи 19 Закона № 38-ФЗ обязательство по размещению рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной

или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений в порядке оформлений разрешений и заключения договоров.

Исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицом ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

Постановлением Администрации от 04.03.2013 № 81-п утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, в соответствии с которым информационное сообщение о проведении торгов опубликовывается путем размещения на официальном сайте Администрации города Бузулука - www.бузулук.рф не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Судами из материалов дела установлено, что на официальном сайте администрации www.бузулук.рф в разделе имущество/имущественные отношения/реклама/торги/2022 год размещена информация о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, а именно: информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области; постановление администрации «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области»; распоряжение управления от 22.11.2022 № 70 (в формате Word), содержащее аукционную документацию; протокол от 23.12.2022 № 5 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области (рассмотрение заявок на участие в торгах); протокол от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального

образования город Бузулук Оренбургской области (проведение торгов и подведение итогов торгов).

В соответствии с информационным сообщением, дата начала срока подачи заявок - 23.11.2022, дата окончания подачи заявок - 22.12.2022, дата подведения итогов аукциона - 23.12.2022.

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

Победителем торгов по лотам № 1 и № 2 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области признано ООО «Городская среда», с которым решено заключить договоры.

Как следует из материалов дела, не согласившись с результатами торгов, ООО «Сан», ООО «Мой город», ИП ФИО10, ООО «РИА «Пилот» обратились в УФАС по Оренбургской области, которым по результатам рассмотрения жалоб вынесены решения № 056/10/18.1-37/2023; № 056/10/18.1-69/2023; № 056/10/18.1-70/2023; № 056/10/18Л-68/2023, в которых установлено, что в соответствии с актом осмотра

на сайте http://бузулук.рф/ в разделе имущество/имущественные отношения/реклама/торги/2022 год размещена информация о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области: информационное сообщение о проведении торгов (согласно свойствам загруженного файла на сайте администрации дата последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 10:36); постановление администрации «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» (согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 21.04.2022 в 15:24; распоряжение управления от 22.11.2022 № 70 (согласно свойствам загруженного файла на сайте администрации дата последнего сохранения указанного документа22.11.2022 в 16:31).

Согласно оспариваемого решения, комиссией УФАС по Оренбургской области проанализирована аукционная документация в части требований, предъявляемых к составу заявки, а также изучена заявка единственного участника торгов - ООО «Городская среда» и выявлено, что заявка ООО «Городская среда» зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 22.12.2022 в 09 ч 54 мин., содержит все требуемые организатором торгов документы.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области отказано в удовлетворении заявлений: ООО «Мой город» о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области по делу № 056/10/18.1-68/2023 (дело № А476757/2023); ООО «РИА «Пилот» о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области от 09.02.2023 по делу № 056/10/18.1-70/2023

(дело № А47-5977/2023); ООО «Сан» о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области от 31.01.2023 по делу № 056/10/18.1-37/2023 (дело № А47-7248/2023). В рамках названных выше дел судом установлен факт наличия извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/, начиная с 22.11.2022 в 10 ч 36 мин. При этом установлено, что протокол осмотра доказательств от 06.02.2023, где указано на осмотр интернет-сайта hostland.ru и выявлен факт своевременного размещения информации о проведении торгов на данном сайте, удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса, и установлено, что протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 подготовлен в связи с переходом администрации на новый сайт www.buzuluk.orb.

Таким образом, как установлено судами, решениями УФАС по Оренбургской области подтверждается размещение информации о торгах на сайте администрации в период с 22.11.2022.

В связи с изложенным, как верно заключили суды, комиссией УФАС по Оренбургской области установлено, что заявка подана в соответствии с требованиями организатора торгов, оснований для отказа в допуске к участию в торгах ООО «Городская среда» не имелось.

Приняв во внимание установленные выше обстоятельства, суды верно посчитали, что факт наличия извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период с 22.11.2022 10 ч 36 мин., установлен в рамках рассмотрения ранее арбитражным судом трех дел, установленный факт носит объективный и общедоступный характер, то есть касается обстоятельств, которые не зависят от воли участников процесса.

Судами дана оценка представленному истцами заключению специалиста, согласно которой установили, что предметом исследования специалиста являлся не интернет-сайт http://бузулук.рф/, а интернет-сайт http://web.archive.org//, следовательно, изучался не первоисточник - сайт администрации, а сведения с сайта, где периодически сохраняются снимки существующих сайтов, в связи с чем судами правомерно не принято

во внимание указанное выше заключение специалиста.

С учетом установленного довод ООО «РИА «Пилот» о том, что информация о торгах подлежала размещению на сайте, определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о торгах, поскольку торги проводились в отношении права на размещение рекламных конструкций на принадлежащих органу местного самоуправления земельных участках, в связи с чем торги следует признать связанными с предоставлением права владения такими земельными участками, правомерно отклонен судами исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен перечень информации, который подлежит обязательному размещению на сайте torgi.gov.ru.

При этом информация о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к обязательной для размещения на сайте torgi.gov.ru; способ размещения информации об аукционе (на сайте администрации) определен постановлением администрации от 04.03.2013 № 81-п.

Как верно посчитали суды, поскольку предоставление по итогам аукциона права на размещение рекламных конструкций не связано с переходом права владения соответствующими земельными участками, оснований для предъявления требования о размещении информации об этом аукционе на официальном сайте закупок, утвержденном Правительства Российской Федерации, не имеется.

Судами учтено также, что на участие в торгах изъявляло желание ООО «Региональные инновационные технологии», которым 21.12.2022 подано заявление, подписанное генеральным директором ФИО9, 21.12.2022 заключены с управлением два соглашения о внесении задатка на участии в торгах по лотам № 1 и № 2, однако, от участия в торгах в дальнейшем общество отказалось, так как выяснило для себя, что предметом торгов является лишь право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Бузулука, а не сами рекламные конструкции, подлежащие установлению участнику торгов в случае победы.

Судами приняты во внимание пояснения генерального директора ООО «Региональная инновационная компания» ФИО9 при рассмотрении жалоб в УФАС по Оренбургской области, согласно которым информация о проведении торгов размещена на сайте администрации в надлежащем порядке, находилась в открытом доступе для любого лица и, что как руководитель организации он не только скачал всю необходимую документацию, но и подал заявку на участие в торгах, от которой впоследствии отказался в связи с утратой интереса, так как торги были не на установленные конструкции, а лишь на право их установки.

Оценив данное обстоятельство, а именно участие в торгах иного претендента, не связанного ни с управлением, ни с организатором торгов, в отсутствии доказательств обратного, суды верно посчитали как свидетельствующий о надлежащем размещении извещения и документации о торгах на сайте администрации.

Доводы заявителей жалоб о том, что доказательства и пояснения, представленные ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания», являются ненадлежащими, в связи с тем, что ООО «Городская среда» является заинтересованным лицом, поскольку директор данного общества ранее являлся сотрудником администрации, а ООО «Региональная инновационная компания» имеет, по их мнению, технический характер потенциального участника аукциона, правомерно отклонены судами как документально неподтвержденные и основанные на субъективной оценке обстоятельств дела.

Отклоняя доводы заявителей жалоб о признании в протоколах подведения итогов аукциона торгов несостоявшимися и одновременное

признания ООО «Городская среда» победителем торгов, суды верно исходили из того, что на участие в торгах подана только одна заявка, что и обуславливает признание аукциона несостоявшимся.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленного, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Мой город», ООО «РИА «Пилот», ООО «Сан».

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка,

при этом иное толкование заявителями жалоб положений законодательства,

а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает,

что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены

в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-831/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Пилот», общества с ограниченной ответственностью «Сан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

С.О. Иванова