Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А12-27816/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27816/20
город Волгоград
23 декабря 2020 года
сторон Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, определения о назначении дела,

без вызова,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее – ООО «ГГС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными постановление о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8 - 948/2020 об административном правонарушении и определение о назначении дела № 034/01/10-618/2020 от 15.06.2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФАС по Волгоградской области от 15 июня 2020 года № 93 возбуждено дело № 034/01/10-618/2020 от 15.06.2020 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», создана комиссия для рассмотрения дела.

Определением председателя Комиссии УФАС по Волгоградской области от 15 июня 2020 года дело № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 20 июля 2020 года в 10 часов. К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в качестве ответчика – ООО «Городская газовая служба».

В соответствии с п. 5 определения о назначении дела № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в целях выяснения обстоятельств, необходимых для рассмотрения указанного дела, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ООО «Городская газовая служба» в срок не позднее 15.07.2020 предложено представить в УФАС по Волгоградской области следующую информацию и документы (надлежащим образом заверенные копии):

1.Письменную позицию по факту возбуждения настоящего дела.

2.Все заключенные ООО «Городская газовая служба» договоры за период с 2018 г. по истекший период 2020 г. (с приложением сведений об исполнении указанных договоров).

3.Копии журналов входящей и исходящей корреспонденции ООО «Городская газовая служба» за период с 2018 г. по истекший период 2020 г.

4.Реестры всех заключенных ООО «Городская газовая служба» договоров за период с 2018 г. по истекший период 2020 г. (с указанием реквизитов договоров, контрагентов, предмета договоров, суммы договоров, сведения о наличии (отсутствии) исполнения указанных договоров, с приложением подтверждающих документов).

5.Сведения о наличии/отсутствии газификации ООО «Городская газовая служба» объектов капитального строительства от газопровода среднего давления ТСЖ ЖСК «Перспектива», пос. Центральный-2 г. Волгограда собственником которого является ООО «Городская газовая служба».

6.Сведения об обращении ООО «Городская газовая служба» в период с 2018 г. по истекший период 2020 г. в комитет тарифного регулирования Волгоградской области для установления тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (с приложением такого приказа, в случае его наличия, а также имеющейся переписки по указанному вопросу).

7.Все правоустанавливающие документы на сети газоснабжения газораспределения, находящиеся во владении ООО «Городская газовая служба».

8.Все бухгалтерские документы ООО «Городская газовая служба», подтверждающих поступление денежных средств за период с 2018 г. по истекший период 2020 г.

9.Все кассовые книги ООО «Городская газовая служба» за период с 2018 г. по истекший период 2020 г.

10.Сведения о финансовом положении ООО «Городская газовая служба» за период с 2018 г. по истекший период 2020 г. (заверенные копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) юридического лица за период с 2018 г. по истекший период 2020 г. (со всеми приложениями, включая пояснительные записки).

Управлением разъяснено, что в части подтверждающих документов ООО «Городская газовая служба» вправе представить любые документы, подтверждающие указанные сведения, в частности копии журналов регистрации договоров, выкопировки из электронных систем учета договоров, выгрузки сведений из бухгалтерских программ, иных систем учета операций по совершенным сделкам (при их наличии), из которых следует заключение и (или) постановка на учет и (или) исполнение соответствующих договоров.

Определение о назначении дела № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 04-8/4316 от 16.06.2020) получено ООО «Городская газовая служба» 06 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80093248484769.

Письмом от 15.07.2020 ООО «Городская газовая служба» частично представило информацию и документы, указанные в определении о назначении дела № 034/01/10- 618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Сведения (информация), указанные в подпунктах 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7 пункта 5 определения о назначении дела № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению не представлены Обществом в установленный срок, а именно не представлены следующие документы (копии):

-все заключенные ООО «Городская газовая служба» договоры за период с 2018 г. по истекший период 2020 г. (с приложением сведений об исполнении указанных договоров).

-копии журналов входящей и исходящей корреспонденции ООО «Городская газовая служба» за период с 2018 г. по истекший период 2020 г.

-сведения о наличии/отсутствии газификации ООО «Городская газовая служба» объектов капитального строительства от газопровода среднего давления ТСЖ ЖСК «Перспектива», пос. Центральный-2 г. Волгограда, собственником которого является ООО «Городская газовая служба».

-сведения об обращении ООО «Городская газовая служба» в период с 2018 г. по истекший период 2020 г. в комитет тарифного регулирования Волгоградской области для установления тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (с приложением такого приказа, в случае его наличия, а также имеющейся переписки по указанному вопросу).

- все правоустанавливающие документы на сети газоснабжения газораспределения, находящиеся во владении ООО «Городская газовая служба».

ООО «Городская газовая служба» с ходатайством о продлении срока представления информации по указанным пунктам определения о назначении дела № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в адрес Управления не обращалось.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО «Городская газовая служба» составлен протокол от 15.09.2020 № 034/04/19.8-948/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8 - 948/2020 об административном правонарушении от 8 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 6 октября 2020 года) ООО «Городская газовая служба» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.

Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Городская газовая служба» не представило антимонопольному органу в полном объеме истребованные у него документы в срок, установленный в определении от 15.06.2020, а именно до 15.07.2020.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП", следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Статья 19.8 КоАП РФ включена Федеральным законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное непредставление или несвоевременное представление документов по требованию публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности - от наступления тех или иных последствий нарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ составляет два месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности – 8 октября 2020 года, срок давности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляющий с учетом несвоевременного представления в установленный срок (не позднее 15 июля 2020 года) сведений (информации) два месяца, был пропущен.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8 - 948/2020 об административном правонарушении от 8 октября 2020 года является незаконным и подлежит отмене.

ООО «Городская газовая служба» также просит признать незаконным определение о назначении дела № 034/01/10-618/2020 от 15.06.2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствие у ООО «Городская газовая служба» признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта, незаконность проведения проверки, неправомерное истребование документов.

Суд не находит оснований для признания незаконным определения о назначении дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суть оспариваемого определения от 15 июня 2020 года заключается в назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в качестве ответчика - ООО «Городская газовая служба» и истребовании у участвующих в деле лиц документов в целях выяснения обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать, и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

В соответствии с частями 14,15 статьи 44 Закона о защите конкуренции определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению должно содержать:

1) сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела;

2) основания, послужившие поводом к возбуждению дела;

3) описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии;

4) сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.

В силу части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Действия антимонопольного органа по назначению дела к рассмотрению не устанавливают факта нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу, на основании поступившего в антимонопольный орган заявления.

Следовательно, вынесение определения о назначении дела соответствует процессуальным полномочиям антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не может нарушать права и законные интересы общества, поэтому требования о признании такого определения незаконным не подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, суд отмечает, что Обществом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании определения о назначении дела от 15 июня 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что определение о назначении дела № 034/01/10-618/2020 от 15.06.2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению получено Обществом 6 июля 2020 года.

Соответственно, трехмесячный срок на обжалование определения истек 6 октября 2020 года.

С настоящим заявлением об оспаривании определения о назначении дела № 034/01/10-618/2020 от 15.06.2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению Общество обратилось в суд 29 октября 2020 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом при рассмотрении дела не установлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 034/04/19.8 - 948/2020 об административном правонарушении от 8 октября 2020 года.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о назначении дела № 034/01/10-618/2020 от 15 июня 2020 года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Репникова