Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-61006/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61006/22
13 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 143600, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2015, юридический адрес: 127254, <...>, эт 1 пом XVI КОМ 5)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620085, Свердловская область, Екатеринбург город, Аптекарская <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060316:421 площадью 8050+/-63 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный район, городское поселение Сычево, р.п. Сычево от расположенных объектов путем демонтажа объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 50:07:0060316:2674, 50:07:0060316:2673, 50:07:0060316:2672, засыпки котлованов и приведении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:421 в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

- в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ", Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Истцом (арендодатель) и ООО «Виктория Инвест» был заключен договор от 09.07.2012 № 230/2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:421 под строительство трех многоэтажных домов, сроком до 08.07.2015 г.

По истечении срока действия договора аренды - 08.07.2015 г. в заключении нового договора аренды было отказано.

10.08.2018г. Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Виктория Инвест" (ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 09.07.2012 № 230/2012, взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу А41-65515/2018) иск удовлетворен частично, в связи с тем, что 07 апреля 2016 года между ООО "Виктория Инвест" (ИНН <***>) (продавец) и ООО "Виктория Инвест" (ИНН <***>) (покупатель) заключен договор купли-продажи № 7 по которому продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке КН 50:07:0060316:421:

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2 060, 7 в.м., степень готовности объекта 9%

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2 060, 7 в.м., степень готовности объекта 4%;

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2 060, 7 в.м., степень готовности объекта 4%.

Право собственности ООО "Виктория Инвест" (ИНН <***>) на указанные объекты зарегистрировано 21.04.2016 г., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

С момента регистрации права собственности, а именно с 21.04.2016 ООО "Виктория Инвест" (ИНН <***>) не получало разрешения на строительство и не предприняло никаких мер, для строительства многоквартирных жилых домов.

Указанные объекты представляют из себя глубокие котлованы, в которых находятся армированная конструкция из арматуры. Данные факт подтверждается фотографиями.

Объекты незавершенного строительства несут опасность жизни и здоровью граждан, так как по сути являются большим глубоким котлованом наполненный грунтовой водой из которых торчат острые штыри.

Договор аренды земельного участка от 09.07.2012 г. № 230/2012, заключенный с предыдущим собственником, прекратил свое действие 08.07.2015 г., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 г. по делу № А41-65515/18. Новый договор аренды земельного участка не заключался ни с предыдущим собственником объектов незавершенного строительства, ни с новым – Ответчиком по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Договор аренды земельного участка от 09.07.2012 г. № 230/2012, заключенный с предыдущим собственником, прекратил свое действие 08.07.2015 г., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 г. по делу № А41-65515/18.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства, ответчик земельный участок от возведенных сооружений не освободил.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В части 3 указанной статьи определено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060316:421 площадью 8050+/-63 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный район, городское поселение Сычево, р.п. Сычево от расположенных объектов путем демонтажа объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 50:07:0060316:2674, 50:07:0060316:2673, 50:07:0060316:2672, засыпки котлованов и приведении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060316:421 в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Волоколамского городского округа Московской области право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская