Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-16489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16489/2023
г. Краснодар
18 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «СтройТрансСервис» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 934 329,22 рублей основного долга, 70 560,09 рублей пени, а также 33 154 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности в размере 1 934 329,22 рублей основного долга, 70 560,09 рублей пени, а также 33 154 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. ООО «СтройТрансСервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания услуг строительной техникой № 1-19, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой и механизмами с экипажем на строительных объекте заказчика, в том числе услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять оказание исполнителем услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора № 1-19, исполнитель в течение 3 календарных дней с момента окончания отчетного периода, в зависимости от вида техники, предоставляет заказчику, в том числе справку по расчетам за выполненные услуги (форма ЭСМ-7), акт оказанных услуг за отчетный период в 2 экз., счет на оплату в 1 экз.

Согласно п. 5.3 договора № 1-19, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания документов, указанных в п. 4.3 настоящего договора, актов об оказанных услугах и выставления счета на оплату.

Во исполнение договора № 1-19 ИП ФИО1 в период с августа по декабрь 2021 г. оказала, а ООО «СтройТрансСервис» приняло транспортные услуги по предоставлению автомобилей Камаз 45141-10 на общую сумму 2 202 250 рублей.

ООО «СтройТрансСервис» произвело оплату услуг не в полном объеме. Согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СтройТрансСервис» по договору № 1-19 составляет 1 934 329,22 рублей.

Из п. 5.3 договора № 1-19 следует, что оплата оказанных услуг производиться ответчиком в течение 10 дней с момента подписания каждого акта, подтверждающего факт оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами от 31.08.2021 г. № 25, от 13.09.2021 г. № 29, от 28.09.2021 г. № 33, от 15.10.2021 г. № 44, от 25.10.2021 г. № 45, от 30.11.2021 г. № 65, от 15.12.2021 г. № 70, от 22.12.2021 г. 72, а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) типовой межотраслевой формы № ЭСМ-7.

Из перечисленных актов видно, что ответчик принял услуги без претензий по объему, качеству и сроком оказания. В актах указано наименование услуг и количество отработанных автомобилями часов, стоимость использования автомобилей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел оплату услуг не в полном объеме, задолженность по договору № 1-19 составляет 1 934 329,22 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 г. посредством Почты России 13.02.2023 г. На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Таким образом, требование о взыскании 1 934 329,22 рублей за оказанные услуги по договору № 1-19 оказания услуг строительной техникой от 19.12.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 70 560,09 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В п. 6.2 договора № 1-19 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчёт суммы неустойки в размере 70 560,09 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий по договору № 1-19 оказания услуг строительной техникой от 19.12.2019 в размере 70 560,09 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как по существу требований ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями и не подтверждает оказание услуг в заявленных в данных актах объемах, подписи генерального директора ФИО2 вероятно выполнены другим лицом.

Истец возражал против назначения экспертизы в связи с наличием в актах оказанных услуг оттиска печати, направленностью действий ответчика на затягивание судебного процесса.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы рассмотрено судом и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходил из отсутствия целесообразности назначения соответствующей экспертизы, учитывая, что ответчиком заявлено только о выполнении подписи не указанным, а иным лицом, в то время как в документах также проставлена печать организации ответчика, при этом ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

Приняв во внимание, что истцом в судебное заседание 25.07.2023 представлены оригиналы актов оказанных услуг, которые были исследованы судом, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации не заявлено, суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам без разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчик с заявлением о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не обратился, в судебном заседании 25.07.2023 воспользоваться данным правом не пожелал.

Отрицание принадлежности подписи лица, в отсутствие названного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для исключения данного доказательства из числа доказательств по делу.

Кроме того, статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок заявления о фальсификации, его правовых последствий и порядок последующей проверки данного заявления. В рассматриваемом случае документы скреплены оттиском печати, принадлежность которой Компании последней не оспаривается; учитывая структуру договорных связей сторон, когда Компания, действуя в своих интересах, неоднократно выступала поручителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой энергосбытовыми компаниями для целей продажи ответчику, последний, подавая заявление о назначении экспертизы за рамками проверки заявления о фальсификации доказательства фактически имел намерение исключить риск наступления для него неблагоприятных последствий в том случае, если заявление о фальсификации не подтвердится.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лица, участвующие в деле, возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании 25.07.2023 указал, что у ООО «СтройТрансСервис» есть основания полагать, что ИП ФИО1 каким-либо образом подделаны акты оказанных услуг, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, оснований не доверять представленным истцом оригиналам актов (с учетом исследования судом оригиналов в судебном заседании 25.07.2023) у суда не имеется.

Суд признает обоснованным, что наличие на актах оттиска печати при отсутствии опровергающих его доказательств удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, заявление о фальсификации доказательств не представлено, требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 024 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 934 329,22 рублей основного долга, 70 560,09 рублей пени, а также 33 024 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 66 от 28.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова