Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А43-31867/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31867/2022
город Владимир
3 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А., судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу

№ А43-31867/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.07.2023: - прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении

ФИО2;

- признал ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина до 09.01.2024;

- утвердил финансовым управляющим ФИО3; - установил вознаграждение финансовому управляющему в размере

25 000 руб. единовременно за счет должника;

- обязал финансового управляющего опубликовать объявление о банкротстве ФИО2 в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); о дате публикации известить арбитражный суд;

- взыскал с Борукова М.А. 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

- назначил судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 09.01.2024 в 08 час., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области;

- истребовал в отношении должника ФИО2 и его супруги (бывшей супруги (при наличии) из Главного управления ЗАГС по Нижегородской области сведения об актах гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, рождение детей (усыновление (удочерение), установления и прекращения родительских прав, перемена имени, сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области), Управления ГИБДД МВД России по Нижегородской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о зарегистрированном оружии, об имуществе и совершенных сделках, сведения об открытых счетах, сведения об объектах налогообложения и источниках дохода из Управления ФНС России по Нижегородской области и обеспечить выдачу указанных сведений финансовому управляющему должника на руки.

- обязал финансового управляющего к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

- разъяснил, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Законом о банкротстве;

- разъяснил должнику, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего заднем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся унего банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания Борукова М.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации. Свою позицию заявитель мотивирует отсутствием у него признаков неплатежеспособности, наличием у него имущества, превышающего размер кредиторской задолженности и наличием постоянного дохода.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный финансовым управляющим отчет носит формальный характер, поскольку финансовый управляющий за весь период реструктуризации долгов не устанавливал наличие у должника признаков неплатежеспособности, источников доходов, имущества, равно как от финансового управляющего не поступало предложений относительно реструктуризации долга.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что 17.07.2023 им произведено погашение кредиторской задолженности перед Банком, в подтверждение чего представил справку об отсутствии задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между определением от 20.02.2023 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38(7483) опубликовано сообщение.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника в материалы дела представлены: протокол собрания кредиторов, отчет о деятельности финансового управляющего, отчет финансового управляющего о расходах, понесенных на проведение процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, ответы на запросы регистрационных органов, а также заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на сумму 638 461 руб. 92 коп.

Решением собрания кредиторов от 07.06.2023 приняты решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - арбитражный управляющий ФИО3, член ААУ «Гарантия».

Предметом заявления финансового управляющего является требование о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни

одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По результатам собрания кредиторов, которое проведено по инициативе финансового управляющего 07.06.2023, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.05.2023, реестр требований кредиторов должника, установив неплатежеспособность

ФИО2, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая не признанное недействительным решение собрания кредиторов от 07.06.2022 о необходимости перехода в последующую процедуру, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Позиция заявителя о том, что отчет финансового управляющего носит формальный характер, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Финансовым управляющим проведен анализ финансово состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы, из содержания которых не следует наличие у должника какого-либо имущества.

Ссылка ФИО2 на отсутствие предложений со стороны финансового управляющего по реструктуризации долгов, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта. В данном случае должник является основным участвующим в деле о банкротстве лицом и наряду с кредиторами или уполномоченным органом вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). При этом, у него было достаточно времени для представления плана реструктуризации долгов.

Кроме того, Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего разъяснять должнику его право на разработку и предложение для утверждения арбитражному суду и собранию кредиторов собственного плана реструктуризации долгов; из содержащихся в Законе о банкротстве нормами права, регулирующими порядок проведения в отношении гражданина процедуры

реструктуризации его долгов, порядок разработки плана реструктуризации долгов, его представления на утверждение собранию кредиторов и арбитражному суду, а также его утверждения арбитражным судом.

Поскольку судами установлено, что ни в предусмотренный законом срок, ни по истечении указанного срока проект плана реструктуризации долгов ни должником, ни его кредиторами представлен не был, приняв во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, суд правомерно признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуры реализации.

Доводы об отсутствии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и противоречат доказательствам, представленным в дело.

Вопреки доводам заявителя доказательств отсутствия у ФИО2 признаков неплатежеспособности, а также погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Представленные в суд первой инстанции справка по форме 2-НДФЛ, график платежей, по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору

от 02.02.2017 № 8256, справка об отсутствии по указанному договору задолженности по состоянию на 17.05.2023, в отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, не свидетельствует о платежеспособности ФИО2

Представленная в материалы дела справка Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отсутствии задолженности по состоянию на 18.07.2023 и закрытии договора от 17.07.2023 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку погашение обязательств произведено после принятия решения от 11.07.2023, что также подтверждено заявителем в апелляционной жалобе.

Между тем, коллегия судей считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и предоставлении надлежащих доказательств погашения имеющейся задолженности, ФИО2 не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, признав доводы заявителя жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу

№ А43-31867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья О.А. Волгина

Судьи Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри