Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А32-23050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23050/2022
г. Краснодар
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 13 554 780 рублей 64 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, территориальное управление, МТУ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее – общество, ООО «Юг-Стройка») Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – фонд)о взыскании 13 554 780 рублей 64 копеек, из которых 12 197 639 рублей 79 копеек основного долга, 1 357 140 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2023 по дату погашения задолженности (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 02.05.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А32-23050/2022 передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.02.2024 до 15.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе, является Российская Федерация в лице истца.

23 июня 2010 года по распоряжению № 572-р, между ОАО «Кубаньэнерго» и истцом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.06.2010 № 7700001578 (далее – договор).

В соответствии с подпунктом 2.1 договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком до 22.06.2059.

29 июня 2010 года ОАО «Кубаньэнерго» передало права и обязанности ООО «Инвест-Проект 2015».

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 истцом внесены изменения в условия договора в части вида разрешенного использования с «эксплуатации электросетевого комплекса» на «многоэтажное здание административного назначения», а также установлен размер годовой арендной платы.

11 июля 2014 года ООО «Инвест-Проект 2015» уступило права и обязанности арендатора земельного участка ООО «Остринский» (с 15.06.2017 переименованное в ООО «Юг-Стройка»).

30 декабря 2014 года между истцом и ООО «Остринский» (с 15.06.2017 переименованное в ООО «Юг-Стройка») дополнительным соглашением к договору внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3., 3.8, 4.2.4, 7.1.

В частности, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141008:249 с «многоэтажное здание административного назначения» на «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», в связи с чем изменен размер годовой арендной платы.

16 февраля 2015 года ООО «Остринский» (с 15.06.2017 переименованное в ООО «Юг-Стройка») выдано разрешение на строительство № RU23306000-3876-р для строительства 25-этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе (ЖК «ЛУЧ»),

22 января 2020 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36020/2017 ООО «Юг-Стройка» признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

На момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, степень готовности объекта (ЖК «ЛУЧ), расположенного на земельном участке, оценивается в 45 %.

1 декабря 2020 годав соответствии с протоколом № НС-22/2020 Наблюдательного совета публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время именуется ППК «Фонд развития территорий», далее - Федеральный фонд) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1. Федерального закона от 27.06.2019 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по улице Солнечной в г. Краснодаре, идентификатор объекта: р – 11329 (ЖК «ЛУЧ»).

В связи с установленным специальным статусом по урегулированию обязательств застройщиков перед участниками строительства, согласно п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 1, ст. 21.1., ст. 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), норм параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, между Федеральным фондом и Фондом субъекта заключено соглашение от 19.01.2021 № ФЗП – 28/84-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов застройщика-банкрота ООО «Юг-Стройка».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу № А32-23050/2022 фонд субъекта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-23050/2022 фонд привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно акту сверки и взаиморасчетов у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 197 639 рублей 79 копеек (с учетом изменения).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 357 140 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2023 по дату погашения задолженности (с учетом изменения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия от 19.11.2021 № 23-10/22584 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчиков от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

По правилам ст. 201.15-1. Закона о банкротстве, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации (Минстрой), представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем (п. 10 ст. 201-15.1 Закона о банкротстве), в связи с чем в Арбитражный суд Краснодарского края представлено соответствующее заключение Минстроя от 03.02.2021.

4 июня 2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36020/2017, вступившему в законную силу, в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, фонду субъекта переданы имущество и обязательства перед участниками строительства застройщика ООО «Юг-Стройка», в том числе:

– право аренды земельного участка, площадью 2 573 кв. м., с видом разрешенного использования: «Для многоэтажной застройки», по документу: «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: <...>, в Прикубанском внутригородском округе (далее – участок), с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и незавершенным строительством объектом: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Солнечной в г. Краснодаре», площадью застройки 869,14 кв. м, степень готовности – 45%, расположенным по адресу: <...>, в Прикубанском внутригородском округе СЖК «ЛУЧ»).

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

26 июля 2021 года состоялась передача по акту приема-передачи права аренды земельного участка площадью 2 573 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», с кадастровым номером 23:43:0141008:249, расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе, с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Необходимо отметить, что фонд субъекта является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, создан Постановлением № 713 главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2019 с целью урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи ему имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков перед участниками строительства для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется на территории Краснодарского края и свою деятельность осуществляется за счет средств краевого и федерального бюджетов.

Согласно соглашению ФЗП – 28/84-21 от 09.01.2021 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Юг-Стройка», заключенного между федеральным фондом и фондом субъекта, финансирование мероприятий по завершению строительства объектов, переданных фонду субъекта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, совершается по заявке на финансирование, при этом источники финансирования предусмотрены Федеральным законом № 218-ФЗ в пределах сумм субсидий, получаемых Федеральным Фондом в соответствии с законодательством о федеральном бюджете Российской Федерации.

В соглашении о финансировании (раздел 4) установлен порядок предоставления финансовой помощи, предусматривающий целевое финансирование по договорам, в том числе с предоставлением подтверждающих документов с обоснованием размеров финансовой помощи.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В связи с чем, обращениями (исх. № 1100/21 от 27.08.2021, от 07.10.2021 исх. № 1362/21, от 23.11.2021 исх. № 1699/21, от 17.01.2022 исх. № 82/22, от 06.05.2022 исх. /№ 1057/22, от 06.06.2022 исх. № 1357/22, от 01.08.2022 исх. № 1913/22) фонд субъекта неоднократно просил истца произвести замену стороны в арендном обязательстве по договору и заключить дополнительное соглашение в части замены арендатора, а также произвести расчет оплаты по договору с даты государственной регистрации перехода права аренды – с 26.07.2021.

Однако, в связи с уклонением МТУ от заключения дополнительного соглашения к договору, фонд субъекта был вынужден обратиться в суд о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.

16 ноября 2022 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A3 2-408 82/2022, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, удовлетворено требование фонда субъекта понудить управление заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.06.2010 № 7700001578, на условиях прилагаемого проекта дополнительного соглашения.

Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А32-40882/2022, кассационная жалоба МТУ Росимущества – без удовлетворения.

Письмом от 02.02.2023 (исх. № 384/23), от 23.03.2023 (исх. № 1017/23) фонд субъекта направил в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору и копии судебных актов.

Данный проект дополнительного соглашения к договору необходим для замены стороны в договорных обязательствах, а также для осуществления арендной платы фондом субъекта.

Отделением судебных приставов по Западному округу г. Краснодара принят исполнительный лист ФС № 035676079, выданный 20.04.2023 Арбитражным судом Краснодарского края о понуждении истца заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.06.2010 № 7700001578.

7 июня 2023 года дополнительное соглашение к договору аренды подписано и зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2023.

25 августа 2023 года (исх. 3029/23) в адрес МТУ направлено дополнительное соглашение от 07.06.2023 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.06.2010 № 7700001578 и копия выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3.6.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.06.2010 № 77000015 (в ред. дополнительного соглашения от 07.06.2023) основанием для оплаты оказанной арендодателем услуги по настоящему договору являются документы, подтверждающие оказание услуг, а именно:

– Акт сдачи-приемки услуг, оказанных арендодателем по соответствующему периоду, представленный в адрес арендатора в 2-х экземплярах, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным (приложение № 1 к Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.06.2010 № 7700001578);

– Счет на оплату.

Однако, истец уклонялся от предоставления первичных документов для произведения расчетов.

Письмами от 10.08.2023 (исх. 2893/23), 25.08.2023 (исх. 3029/23), 19.09.2023 (исх. 3155/23), от 16.10.2023 (исх. 3842), от 31.10.2023 (исх. 4013) фонд субъекта просил истца предоставить акты сдачи-приемки услуг за предыдущие периоды по форме приложением № 1 к дополнительному соглашению, а также предоставить счета на оплату, отдельно на каждый акт сдачи-приемки услуг, подписанные со стороны МТУ, для осуществления взаиморасчетов, произвести перерасчет с учетом уровня дефляции.

Только в декабре истец произвол перерасчет, предоставил актуальные первичные документы согласно условиям заключенного дополнительного соглашения к договору аренды.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Юг-Стройка» передало все права на земельный участок иному лицу, не является надлежащим ответчиком.

Фондом субъекта на основании платежных поручений от 05.12.2023 (№ 1007), от 05.12.2023 (исх. № 1008), от 26.12.2023 (исх. № 1102), от 17.01.2024 (исх. № 18) произведена оплата по спорному договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в полном объеме.

В этой связи суд пришел к выводу, что с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности, а также всех частичных платежей, задолженность ответчиков по арендной плате, а также процентов за спорные периоды погашена в полном объеме.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов