Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А26-6366/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6366/2023
г. Петрозаводск
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными пункта 1 приказа № 62 от 09.06.2023,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт"

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АТП», - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 1.3-13/170;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт", - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным пункта 1 приказа № 62 от 09.06.2023 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок».

Определением от 28.07.2023 Арбитражный суд Республики Карелия приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2а-4988/2023.

В связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2023 по делу №2а-4988/2023 отменено, данное административное дело по административному исковому заявлению ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «АТП № 4 «Тосноавто», ООО «Авто сити», ООО «Транспортная компания» к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании нормативного правового акта направлено на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, делу №2а-4988/2023 был присвоен новый порядковый номер №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2024 производство по делу возобновлено и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее – ООО «Транс-Балт»).

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что предметом спора является оспаривание действий ответчика, направленных на прекращение действия свидетельства об осуществлении муниципальных перевозок по маршруту № 5 и оформленных приказом № 62 от 09 июня 2023 года. В связи с признанием Петрозаводским городским судом Республики Карелия незаконным нормативного акта, на основании которого издан приказ (Дело 2а-1307/2024 (№2а-9095/2023), приказ № 62 был отменен ответчиком в добровольном порядке, перевозки по маршруту № 5 возобновлены ООО «АТП» с 01.07.2024. Таким образом, права заявителя восстановлены. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). Полагает необходимым разрешить спор по существу, удовлетворив требования заявителя.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявления. Отметила, что при вынесении оспариваемого решения Администрация руководствовалась Постановлением от 27.12.2023 №4334 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в петрозаводском городском округе». То есть действовала на основании нормативно-правового акта подлежащего применению к данным правоотношениям, следовательно, неправомерных действий со стороны Администрации допущено не было. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023) исковое заявление ООО «Автосити», ООО «АТП», ООО «АТП2», ООО «АТПЗ», ООО «Транспортная компания», ООО «АТП4 Тосноавто», ООО «ТК «Паллада» к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании в части приложений №1, №2 к Постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2022 №4334 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в Петрозаводском городском округе» удовлетворено, оспариваемые приложения признаны недействующими со дня вступления в законную силу судебного акта. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2024. Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 28.06.2024 №149 действие приказа от 09.06.2023 №62 прекращено. С 01.07.2024 возобновлено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 10АП №000062 (номер маршрута регулярных перевозок в реестре №5). Предмет спора данного судебного разбирательства в настоящее время (на день рассмотрения спора) отсутствует, в связи с отменой обжалуемого решения. На момент судебного разбирательства отмененное решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не направило, что в силе части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей Общества и Администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.12.2022принято Постановление Администрации Петрозаводского городского округа №4334 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в Петрозаводском городском округе». Приложение №2 документа планирования содержит в себе план изменения вида регулярных пассажирских перевозок и график заключения муниципальных контрактов по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяет сроки изменения вида регулярных перевозок с вида регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на вид регулярных перевозок по регулируемому тарифу (изменение вида на регулируемый тариф) и график заключения муниципальных контрактов в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Письмом от 16.01.2023 №58/3.1.2-08/УДХ-и в ООО «АТП» направлена информация об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и о планируемом проведении в первом квартале 2023 года конкурсных процедур на право заключения муниципальных контрактов на осуществление перевозок по трем муниципальным маршрутам №5,14,29, с обращением внимания на то, что заявитель имеют право принять участие в торгах.

12.05.2023в единой информационной системе размещено извещение обосуществлении закупки №0806300011823000128 на выполнение работ, связанных сосуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

По окончании срока подачи заявок на участие в закупке №0806300011823000128 подана только одна заявка от ООО "Транс-Балт". В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", электронная процедура признана несостоявшейся. По результатам электронной процедуры 08.06.2023 заключен муниципальный контракт №0806300011823000128001 с участником, подавшим единственную заявку.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.06.2023 №2246 внесены изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе по маршруту №5 предусмотрено изменение вида регулярных перевозок на регулируемый тариф с 13.06.2023. Указанное постановление вступило в законную силу 13.06.2023.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 09.06.2023 №62 прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок серии 10АП №000065 по маршруту №5 с 13.06.2023.

Письмом от 09.06.2023 №1217/3.1.2-08/УДХ-и в ООО «АТП» направлено уведомление о прекращении действия свидетельств с приложением вышеуказанного приказа

Заявитель полагает, что досрочное прекращение действия свидетельства нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела Администрацией в материалы дела представлен Приказ от 28.06.2024 №148, которым, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023), действие приказа от 09.06.2023 №62 прекращено и с 01.07.2024 возобновлено действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 10АП №000062 (номер маршрута регулярных перевозок в реестре №5). Таким образом, оспариваемое постановление отменено. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 также отражено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае судом также принято во внимание, что Общество настаивает на заявленных требованиях.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 №2а-1307/2024 (№2а-9095/2023) признан недействующим нормативный акт, на основании которого был издан приказ №62.

Из текста решения суда общей юрисдикции следует, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 29 января 2004 г. № 2-П, от 17 июня 2013 г. № 13-П, от 15 февраля 2019 г. № 10-П и др.), при этом указанный принцип вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 20 апреля 2010 г. № 9-П, от 25 июня 2015 г. № 17-П, от 19 апреля 2018 г. № 16-П, от 20 июля 2018 г. № 34-П, от 28 февраля 2019 г. № 13-П и др.).

Осуществляя выбор средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности, законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. № 19-П).

Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П).

Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время, должен учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 37-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 262-0-0, от 20 ноября 2008 г. № 745-0-0, от 16 июля 2009 г. № 691-0-0, от 29 мая 2018 г. № 1152-0).

Таким образом, исходя из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, правовой природы документа планирования регулярных перевозок, изменение в документе планирования регулярных перевозок маршрута регулярных перевозок в части установления на нем перевозок по регулируемым тарифам вместо перевозок по нерегулируемым тарифам в пределах определенного времени, являясь правом уполномоченного в этой сфере органа власти, вместе с тем должно быть предсказуемым и во всяком случае распространяться исключительно на перевозчиков, получивших соответствующие свидетельства на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам в тот период, когда возможность изменения вида регулярных перевозок по их маршрутам уже была предусмотрена документом планирования.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеназванный судебный акт суда общей юрисдикции является доказательством по настоящему делу в смысле, придаваемом им статьей 64 АПК РФ.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, суд рассматривает в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным, следовательно, пункт 1 приказа №62 суд признает недействительным.

Поскольку на дату рассмотрения дела оспариваемый приказ прекратил действие путем принятия приказа от 28.06.2024 №149 суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает, что в данном случае устранено нарушенное право, поскольку путем такого признания достигается защита законного интереса, в связи с чем необходимость указания в решении о правовосстановительных мерах отсутствует.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП» удовлетворить.

2. Признать незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятый Администрацией Петрозаводского городского округа пункт 1 приказа от 09.06.2023 №62.

3. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.