Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-31171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31171/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 233 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2020г. (до и после отложения),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности до отложения, после отложения не допущена к участию в судебном заседании 12.01.2021г.,

от третьего лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 233 000 руб.

Определением суда от 03.07.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020г.

В судебном заседании суд приобщил документы в счет частичного исполнения определения суда от 03.07.2020г.

Также суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тепло Мир», поскольку стороны в своих пояснениях дают оценку взаимоотношений истца с данным лицом.

Определением суда от 25.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 08.10.2020г.

В судебном заседании суд не приобщил отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 07.10.2020г., в виду отсутствия полномочия на этого представителя ФИО3, которые должно быть специально оговорены в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу для подтверждения полномочий на подписание отзыва суд удовлетворил.

Также в судебном заседании суд приобщил оригинал платежного поручения истца об уплате государственной пошлины.

Поскольку стороны выразили готовность урегулировать спор мирным путем, поэтому судебное разбирательство отложено на 03.12.2020 11:40, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил дополнение истца, поступившее в электронном виде 03.12.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании. При этом суд принял к рассмотрению вопроса об уточнении исковых требований (фактически увеличение в части неустойки).

Суд приобщил отзыв третьего лица, поступивший в электронном виде 03.12.2020г.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с поступлением новых документов от истца, с которыми он не был ознакомлен.

Против удовлетворения данного ходатайства истец возражает. Суд ходатайство об отложении рассмотрел и удовлетворил, учитывая, что истец и третье лицо несвоевременно представили документы в дело и без раскрытия перед ответчиком.

Судебное разбирательство отложено на 12.01.2021г.11:20, о чём вынесено протокольное определение отложение.

После отложения суд не допустил к участию в судебном заседании представители ответчика ФИО3, поскольку истек годичный срок её доверенности, выданной 10.01.2020г. Данное лицо присутствуют в судебном заседании в качестве слушателя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (фактически увеличены в части неустойки до 2 448 000 руб.). Суд не принял данное увеличение исковых требований, а также увеличение по ходатайству от 03.12.2020г., ранее принятому к рассмотрению, поскольку принятие такого увеличения в отсутствие ответчика в судебном заседании повлечет необходимость отложение судебного разбирательства по делу.

Поэтому ходатайство суд отклонил на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ранее не был приобщен отзыв ответчика, поступивший 17.10.2020г. по причине отсутствия в представленной доверенности на представителя ответчика соответствующих полномочий (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Поскольку доверенность, содержащая соответствующие полномочия представителя, так и не была представлена, суд не принимает итогового процессуального решения о приобщении отзыва ответчика.

При этом суд принял к рассмотрению содержащиеся в отзыве заявление о применении ст. 333 ГПК РФ в части требования о взыскании неустойки, поскольку для его подписания не требуется специальных полномочий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому прочие доводы отзыва (за исключением заявления о несоразмерности неустойки) суд не принимает к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 г. между ООО «ПродАльянс» (далее – Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и был заключен Договор аренды недвижимого имущества №1 (Далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду следующее имущество: встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:56:0208008:6387) (Далее также – Объект, помещение) для использования в качестве предприятия общественного питания. Арендуемое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи «31» октября 2018г.

В связи неоднократными грубыми нарушениями в виде просрочки внесения арендной платы, договор аренды недвижимого имущества расторгнут с 27 марта 2019г. Ответчик обязан был возвратить помещение Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 30 марта 2019г, чего сделано не было. Задолженность по арендным платежам не погашена.

В связи с указанным, ООО «ПродАльянс» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендных платежей, а также об обязании возвратить помещение. Решением суда от 11 июля 2019 года (полный текст изготовлен 18.07.2019г.) по делу № А60-19031/2019 требования ООО «ПродАльянс» удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Исполнено в принудительном порядке в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойке. Однако не исполнено в части возврата помещения. Ответчик уклонился от возврата помещения ООО «ПродАльянс» и продолжает им пользоваться, чем причиняет Истцу убытки.

1) В соответствии с п 4.1. Договора арендная плата за месяц составляла 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей за всю арендуемую по договору площадь 1 437,4 кв.м. за каждый месяц аренды, НДС не облагается (п. 4.1.1. Договора).

Таким образом, по мнению истца, в силу ст. 622 ГК РФ и п.4.1. Договора с Ответчика подлежит взысканию арендная плата за время фактического пользования помещением после расторжения договора и неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основу иска, не были в установленном порядке оспорены и опровергнуты ответчиком. В свою очередь, его отзыв судом не был приобщен к делу по вышеприведенным мотивам, по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика.

Поскольку доказательств возвращения арендованного имущества в установленный решением по делу № А60-19031/2019 срок ответчик не представил, внесения арендной платы за пользование имуществом за спорный период, ответчиком не представил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому требования в части платы за фактическое пользование помещением (3 000 000 руб.) суд удовлетворил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 5. Договора неустойка за просрочку внесения арендной платы составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая срок возникновение обязательства ответчика по внесению соответствующих платежей за пользование помещением (согласно п. 4.2 договора обязанность по оплате пользования помещением за март и апрель 2020 года возникла до введения указанного моратория (до 06.04.2020г.). Поэтому на данную обязанность его действие распространяется (ответ на вопрос 10 Обзора по вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Поэтому неустойка на задолженность за март 2020 года может быть начислена только за период с 01.03.2020 по 05.04.2020г. (36 дней) в сумме 81 000 руб., а на задолженность за апрель 20 20 – с 01.04.2020г. по 05.04.2020г. (5 дней) в сумме 11 250 руб.

На обязанность по оплате за пользование помещением в мае и июне 2020 года действие указанного моратория не распространяется. Поэтому обоснованным будет начисление неустойки на данную задолженность по 11.06.2020г. и далее.

Таким образом, обоснованным признано судом начисление неустойки, заявленной в твердой сумме и исчисленной истцом первоначально по 11.06.2020г. в общем размере 211 500 руб. (81 000 + 11 250 + 94 500+ 24 750).

Также является обоснованным требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но по обязательствам, возникшим после вышеуказанного моратория (за май и июнь 2020 года, общая сумма которых составляет 1500000 руб.).

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в три раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Таким образом, неустойку, заявленную в твердой сумме и признанную обоснованной по состоянию на 11.06.2020г. (211 500 руб.), суд уменьшает в 3 раза до 70 500 руб., а также суд уменьшает до 0,1% в день размер открытой неустойки, которая подлежит начислению на задолженность за май и июнь 2020 года в общей сумме 1 500 000 руб., начиная с 12.06.2020г.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика убытки.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, в связи с неправомерным уклонением Ответчика от возврата Истцу помещения, истец указывает, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода (неполученные доходы, которые ООО «ПродАльянс» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В обосновании возникших убытков, истец указывает, что действуя добросовестно, принимая во внимание, что договор с ИП ФИО1 прекратил свое действие с 27 марта 2019г., правомерно рассчитывая на то, что после расторжения договора аренды, занимаемое ранее ИП ФИО1 помещение будет возвращено Истцу в срок не позднее 30 марта 2019г., ООО «ПродАльянс» заключило договор аренды с новым арендатором (ООО «Тепло Мир» ОГРН <***>). По условиям договора, арендатору передается в пользование встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:56:0208008:6387) за плату в размере 930 000 рублей в месяц за все помещение. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024г. Расчет и начисление арендной платы за первый месяц аренды осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Вместе с тем, по причине противоправного поведения Ответчика, выражающегося в неправомерном уклонении от возврата помещения Истцу, последний был лишен возможности своевременно передать указанное помещение новому арендатору и получать от нового арендатора плату в согласованном сторонами размере.

Размер убытков Истца (упущенная выгода) составляет в данном случае 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей, исчисленных в виде разницы между суммой арендной платы, подлежащей внесению за время просрочки возврата помещения (3 000 000 руб.) прежним арендатором и суммой арендной платы (3 720 000 руб.), которую должно было бы получить ООО «ПродАльянс» от нового арендатора помещения за период с 01.03.2020г. по 30.06.2020г. Указанный размер арендной платы соответствует рыночной ставке, находящейся в пределах 940 000 тысяч рублей за все помещение (или 656 руб. за 1 метр квадратный).

С учетом вышеизложенного, а также того, что истцом доказано несение убытков в заявленном объеме, данные доводы подтверждены и третьим лицом по делу в отзыве от 01.12.2020г., исковые требования о взыскании убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом того, что изначально суд признал необоснованным предъявления требования по неустойки в части суммы в общем размере 301 500 руб. (231 750 – 81 000)+ (162 000- 11 250), пропорционально данному размеру государственная пошлина в сумме 3 145,70 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 41012 руб. 30 коп. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 790 500 (три миллиона семьсот девяносто тысяч пятьсот) руб., в том числе 3 000 000 руб. - долг, 720 000 руб. - в счет возмещения убытков и 70 500 руб. - общая сумма неустойки по 11.06.2020г. с продолжением её начисления на сумму долга 1 500 000 руб. с 12.06.2020г. по день ее фактической оплаты по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день, а также 41 019 (сорок одна тысяча девятнадцать) руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин