Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-49280/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49280/2025
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТайпТайп" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 18, литера А, часть помещения 18-н, кабинет №27; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "Издательский дом "С.-Петербургские ведомости" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 25, литера а;ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2025,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2025, ФИО4 (генеральный директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТайпТайп" (далее – истец,ООО "ТайпТайп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Издательский дом "С.-Петербургские Ведомости" (далее – АО "СПВ", ответчик)о взыскании компенсации за неправомерное использование коммерческого шрифта TT Norms® (стили TT Norms® Bold, TT Norms® Light, TT Norms® Medium, TT Norms® Regular) на Веб-сайте https://spbvedomosti.ru в размере 1 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 08.07.2025.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о привлечении к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, являвшегося исполнителем по договору на выполнение работ по обновлению и модификации сайта ответчика spbvedomosti.ru.

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 рассмотрение дела отложено на 12.08.2025.

В судебном заседании 12.08.2025 истец поддержал ранее изложенные доводы по делу, ответчик возражал против удовлетворения иска; судом объявлен перерывв судебном заседании до 15.08.2025, сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

Судебное заседание продолжено 15.08.2025 после перерыва. От ответчикав материалы дела представлены дополнения к ходатайству о привлеченииИП ФИО5 в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5

В судебном заседании 15.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении доказательств, подтверждающих исключительные права ООО «ТайпТайп» на шрифты TT Norms, а именно: распечатки архивной страницы сайта myfonts.com, подтверждающей размещение шрифта 30.05.2017; распечатки страницы сайта typetype.ru с историей создания шрифта, содержащей и имена, и ключевые даты в развитии шрифтовой гарнитуры; согласие автора (акт передачи) в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms от 15.05.2017; согласие авторов (акт передачи) в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms Pro от 13.07.2021.

Суд определил приобщить представленные истцом доказательства к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил об истребовании материалов дела№А40-107064/25-27-754 из Арбитражного суда города Москвы; заявило фальсификации представленных истцом согласий авторов (актов передачи)в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms от 15.05.2017 и в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms Pro от 13.07.2021; ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения подлинности и дате изготовления согласий авторов (актов передачи) в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms от 15.05.2017 и в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms Pro от 13.07.2021; а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы указанных документов.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратитсяв арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательствос согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи161 АПК РФ).

Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать,в чем именно заключается фальсификация, а также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Кроме того, изучив доводы ходатайств о назначении судебной экспертизы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений ст. 87 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

При этом, предоставленное суду право может быть реализовано им при определенных случаях, указанных в части 2 статьи 87 АПК РФ.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

Кроме того, что проведение экспертизы в рамках настоящего спора при наличии иных доказательств не будет иметь существенного значения для разрешения спора по существу. Учитывая, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств о назначении судебных экспертиз, поскольку доводы заявителя, положенные в обоснование ходатайства носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о фальсификации согласий авторов (актов передачи) в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms от 15.05.2017,а также в отношении компьютерной гарнитуры TT Norms Pro от 13.07.2021и назначении по делу судебных экспертиз удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТайпТайп» является правообладателем коммерческого шрифта семейства TT Norms® (стили TT Norms® Bold, TT Norms® Light, TT Norms® Medium, TT Norms® Regular). Компания TypeType (ООО «ТайпТайп) является международной студией шрифтового дизайна, шрифт TT Norms® разработан сотрудниками компании TypeType и опубликован на сайте 30.05.2017. В январе 2019 года штрифт TT Norms® обновлен до шрифта TT Norms® Pro.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Издательский дом Ведомости» в отсутствие лицензии использует на своем Вебсайте https://spbvedomosti.ru коммерческий шрифт TT Norms® (стили TT Norms® Bold, TT Norms® Light, TT Norms® Medium, TT Norms® Regular), исключительные права на который принадлежат ООО «ТайпТайп».

Посредством сервиса «Архив интернета», размещенного по адресу https://web.archive.org/ истец определил, что шрифты TypeType непрерывно используются на сайте Ведомостей с 2018 года.

ООО «ТайпТайп» 24.02.2025 направило в адрес АО "СПВ" досудебную претензию, предложив урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке,а именно приобрести лицензии для дальнейшего использования коммерческого шрифта компании TypeType на своем веб-сайте, и выплатить ООО «ТайпТайп» компенсацию за неправомерное использование коммерческого шрифта.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что использовал шрифт TT Norms® добросовестно заблуждаясь, не имея умысла и вины в нарушении прав истца, сообщил о прекращении использования спорных шрифтов с 11-13 апреля 2025 года, предложил компенсацию в двукратном размере стоимости лицензии – 34 392 руб. или компенсации в фиксированном размере 50 000 руб.

Истец, ссылаясь на продолжительный период времени использования спорных шрифтов ответчиком в отсутствие соответствующей лицензии, обратилосьв арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 500 000 руб. компенсации на основании пп. 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, ссылался в своем отзыве на следующие обстоятельства:

- в иске отсутствует точный срок нелицензионного использования шрифтов истца;

- непонятна сумма компенсации, которую требует истец ко взысканию;

- истцом не представлено доказательств, что именно он является правообладателем спорного шрифта;

- истцом не представлено доказательств, что администратором доменного имени spbvedomosti.ru является ответчик.

Истец в возражениях на отзыв указал на то, что срок нелицензионного использования шрифта ответчиком на сайте https://spbvedomosti.ru составил более 6 лет и 8 месяцев – с 30.07.2018 по 13.04.2025, что подтверждается скриншотами архивного сайта https://spbvedomosti.ru от 29.07.2018 и 30.07.2018, полученными посредством сервиса «Архив интернета», размещенного по адресу https://web.archive.org, которые подтверждают, что 29.07.2018 сайт ответчика ещё не содержал шрифты компании TypeType, а уже 30.07.2018 сайт ответчика выглядит обновленным и на сайте использованы шрифты истца.

Ответом от 14.03.2025 на претензию истца АО "СПВ" сообщено, что работы по обновлению и модификации сайта https://spbvedomosti.ru, которые в пользу ответчика по договору № 34 от 30.01.2018 выполнял ИП Комнатный С.В. (бренд ITS.AGENCY), завершены летом 2018 года и приняты ответчиком по акту от 13.08.2018.

Момент окончания нелицензионного использования шрифта подтверждается скриншотами архивного сайта https://spbvedomosti.ru от 02.04.2025 и 14.04.2025, полученными посредством сервиса «Архив интернета», размещенного по адресу https://web.archive.org, которые подтверждают, что 02.04.2025 сайт ответчика ещё содержал шрифт компании TypeType, а уже 14.04.2025 шрифт истца с сайта ответчика удален. Кроме того, ответчик предложил компенсацию и сообщил, что с 11-13 апреля 2025 г. ответчик полностью прекращает использование шрифта TT Norms® на сайте spbvedomosti.ru (в любых стилях, формах, видах, способах и т.д.).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика срок нелицензионного использования шрифта подтвержден истцом достоверными доказательствами.

Размер компенсации истцом обоснован длительностью правонарушения, обширной посещаемостью сайта (более 180 тыс. просмотров в месяц); обширной географией аудитории сайта; известностью самого шрифта (шрифт TT Norms® Pro является фирменным шрифтом таких брендов как банк «Точка», ASUS, AliExpress, CBSN, DreamWorks, Intercom и многих других (шрифт как элемент визуализации повышает привлекательность сайта)). Кроме того, по мнению истца, ответчику было известно о нелицензионном характере использования шрифта, что подтверждает затягивание момента удаления шрифта с сайта и выплаты компенсации.

Истец также настаивал на том, что является правообладателем шрифта, сведения публично размещены в сети Интернет на сайте Истца typetype.ru c 30.05.2017, разработчики сайта – работники истца, указаны на сайте. Более того, Истец является правообладателем торгового знака TT Norms, идентификационный номер 809351в Открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Кроем того, вопреки доводам ответчика, правообладатель сайта https://spbvedomosti.ru прямо указан на сайте - АО «Издательский дом«С.-Петербургские Ведомости»; ответчик зарегистрирован в качестве СМИв Роскомнадзоре, за ним закреплено доменное имя https://spbvedomosti.ru и выдано Регистрационное свидетельство Эл № ФС77-89047; ответчик указан в качестве правообладателя сайта https://spbvedomosti.ru на сайте Рег.ру, предоставляющем сведения относительно правообладателей любых сайтов посредством Whois-сервис.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права.

Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводом истца о том, что шрифт представляет собой совокупность единых по стилистике изображений всех знаков латинского и кириллического алфавитов (в нескольких вариантах), необходимых для написания текста. Шрифт требует для своего создания индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, и является оригинальными произведением творчества автора, а именно произведением графики. В связи с тем, что шрифт относитсяк объектам авторского права, его регистрация в соответствующих государственных органах для обеспечения охраны не требуется, поскольку объекты авторских прав подлежат правовой охране в силу факта их создания.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются и на часть произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 ст. 1259. Шрифт имеет характерные особенности начертания и дизайна, что свидетельствует о творческом вкладе автора в его создание. Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе.

Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно п. 55 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученныес использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Пункт 62 постановления Пленума N 10 указывает, что рассматривая делао взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав путем взыскания компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем шрифта, сведения публично размещены в сети Интернет на сайте Истца typetype.ru c 30.05.2017, разработчики сайта – работники истца, указаны на сайте. Более того, Истец является правообладателем торгового знака TT Norms, идентификационный номер 809351 в Открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждено, что АО «СПВ» в отсутствие лицензии использовал на своем Вебсайте https://spbvedomosti.ru коммерческий шрифт TT Norms® (стили TT Norms® Bold, TT Norms® Light, TT Norms® Medium, TT Norms® Regular), исключительные права на который принадлежат ООО «ТайпТайп», на протяжении длительного периода времени с 30.07.2018 по 13.04.2025.

Довод ответчика о том, что издательство использовало шрифт TT Norms® добросовестно заблуждаясь, не имея умысла и вины в нарушении прав истца, признается судом несостоятельным.

Как указано истцом в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, на встрече сторон 20.03.2025 ответчик продемонстрировал демонстрационный сайт, на котором были прямо указаны использованные на сайте шрифты семейства TT Norms®.

Доказательств правомерного использования шрифтов семейства TT Norms®, права на которые принадлежат ООО «ТайпТайп», ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанных шрифтов является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 300 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Издательский дом "С.-Петербургские Ведомости" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТайпТайп» (ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 14 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАлчаков Б.Х.