Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-63222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3932/24

Екатеринбург

06 сентября 2024 г.


Дело № А60-63222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 по делу № А60-63222/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В тексте кассационной жалобы изложено ходатайство Учреждения о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо) – ФИО1 (доверенность от 13.10.2022 № 207/10/010/д/541).

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению о взыскании убытков в сумме 7 874 357 руб. 97 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учреждение считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводам об отсутствии обязательственных правоотношений с истцом; настаивает на том, что истец, выполняя капитальный ремонт соответствующих многоквартирных домов, осуществлял свою функцию, предусмотренную его Уставом и Законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах», при этом истец не обращался к Учреждению с предложением взять на себя обязанности по проведению ремонтных работ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами не учтено отсутствие доказательств тождественности обязательств, установленных решениями судов общей юрисдикции в отношении правопредшественника Учреждения – федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района», с обязательствами, предусмотренными статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, его обязанность провести капитальный ремонт многоквартирных домов прекратилась, а у Фонда такая обязанность возникла с момента создания последнего.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд округа по результатам ее рассмотрения принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/08, от 04.04.2008 по делу № 2-51/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе домов, расположенных по адресам: <...>.

Учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (пункт 1 Устава Учреждения).

Вышеуказанные решения Оренбургского районного суда Оренбургской области ответчиком не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, включены в региональную программу.

Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п фонд капитального ремонта указанных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом решения суда общей юрисдикции, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.

С целью проведения капитального ремонта крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, истцом по результатам открытых аукционов заключены следующие договоры:

- от 04.02.2016 № 10/2016 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 61 808 руб. 49 коп.;

- от 11.09.2016 № 24/2016 для проведения экспертизы сметной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Оренбургской области. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 24 654 руб. 92 коп.;

- от 02.11.2016 № 162/2016 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 107 802 руб. 89 коп.;

- от 07.08.2017 № РТС256А170200 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ составляет 8 673 537 руб. 80 коп., из которых 7 461 067 руб. 53 коп. – денежные средства собственников, 1 212 470 руб. 27 коп. – денежные средства регионального бюджета;

- от 18.08.2017 № РТС256Ж170202 на осуществление строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 219 024 руб. 14 коп.

Общая стоимость принятых и оплаченных истцом работ по указанным договорам составляет 7 874 357 руб. 97 коп.

Как указал истец, к участию в рассмотрении дел № 2-67/2009, № 2- 935/08, № 2-51/08, № 2-1648/08, № 2-1107/08, № 2-536/09, № 2-1595/10 в Оренбургском районном суде он привлечен не был, о наличии у ответчика обязанности по капитальному ремонту спорных объектов узнал лишь при рассмотрении заявлений ответчика об изменении способа и порядка исполнения решений суда, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 03.11.2022 № 47226/2-67/2009, выданной Оренбургским районным судом Оренбургской области.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 исх. № 9897/23. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что капитальный ремонт многоквартирных домов подлежал оплате не за счет денежных средств на счете регионального оператора как способа формирования фонда капитального ремонта, а за счет лица, обязанного в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, к возмещению убытков. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца убытков, возникших в связи с бездействием ответчика, не исполнившего вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/08, от 04.04.2008 по делу № 2-51/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10, на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района», возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе домов, расположенных по адресам: <...>.

При этом из материалов дела следует, что Учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей указанного лица, что следует из пункта 1 Устава Учреждения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом договоры с подрядчиками, акты приемки услуг, общая стоимость принятых и оплаченных истцом работ по которым составляет 7 874 357 руб. 97 коп., принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения указанных решений суда общей юрисдикции не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что капитальный ремонт многоквартирных домов расположенных по адресам: <...>, организован истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, выполняя капитальный ремонт соответствующих многоквартирных домов, осуществлял свою функцию, предусмотренную его уставными документами, а также Законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» и региональной программой, отклоняются судом округа, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта соответствующих многоквартирных домов была возложена на правопредшественника ответчика вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Как верно указали суды, в случае исполнения указанных судебных актов в разумный срок, не требовалось бы выполнение истцом мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и (или) близкой к полной замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: <...>.

Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные возражения Учреждения относительно удовлетворения исковых требований направлены исключительно на преодоление вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, при том, что статус истца как регионального оператора и осуществление им капитального ремонта многоквартирных домов в рамках установленной законом деятельности на обязательность исполнения указанных судебных актов в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияют.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы на проведение капитального ремонта правомерно квалифицированы судами в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Установив, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату работ подтвержден представленными доказательствами, при этом ответчиком документально не опровергнут, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 по делу № А60-63222/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                             Н.Г. Беляева


Судьи                                                                          С.В. Лазарев


                                                                                      В.А. Купреенков