Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А35-8846/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8846/2022
г. Воронеж
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 декабря 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                             Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                        Ботвинникова В.В.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,     


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:

от УФНС России по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024 № 10-11/12489, паспорт гражданина РФ;

от ООО «Ф.ДМ», ФИО2, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ф.ДМ», ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 по делу №А35-8846/2022

 по рассмотрению итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей по заявлению ФИО3

в рамках дела, рассматриваемого по заявлению ФИО4 о признании ООО «Рязцветмет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных   металлов»   обратилось   в   Арбитражный   суд   Курской   области с заявлением о признании ООО «Рязцветмет» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2023 ООО «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства.

ФИО3 (далее – заявитель) 27.06.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 30-ти рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Определением суда от 15.08.2024 заявление о намерении погасить требования удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 требования к ООО «Рязцветмет» об уплате обязательных платежей в размере 68 535 726 руб. 07 коп. признаны погашенными. В реестре требований кредиторов ООО «Рязцветмет» заменены кредитор ФНС России на кредитора ФИО3 на сумму требований в размере 68 535 726 руб. 07 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ф.ДМ», ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Заявители апелляционных жалоб, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от ООО «Лэдберри», ООО «РЯЗЦВЕТМЕТЭНЕРГО» поступили отзывы на жалобы, в котором Общества просят оставить обжалуемое определение без изменения, жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. При этом подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования,  в том числе и неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 2 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2024 в реестр требований кредиторов ООО «Рязцветмет» включены требования Российской Федерации в общей сумме 68 535 726 руб. 07 коп.

ФИО3 в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности ООО «Рязцветмет» по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника, на сумму 68 535 726 руб. 07 коп. на основании платежного поручения № 976 от 24.09.2024.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил факт погашения задолженности.

В соответствии с пунктом  11 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования об уплате обязательных платежей в размере 68 535 726 руб. 07 коп. считаются погашенными, а в реестре требований кредиторов должника кредитор ФНС России подлежит замене на кредитора ФИО3, при этом требования ФИО3 учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Арбитражным судом Курской области верно отклонены как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам доводы ФИО2 об отсутствии доказательств погашения ФИО3 задолженности по обязательным платежам.

Судом также не принята во внимание ссылка ФИО2 на отсутствие в материалах дела подтверждения наличия у ФИО3 финансовой возможности для погашения задолженности, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность предоставление документов о наличии финансовой возможности погашения требований уполномоченного органа.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства ООО «Лэдберри» принадлежали ФИО3 или были предоставлены ему на условиях займа, подлежат отклонению с учетом изложенного как несостоятельные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО3 не имел  какого-либо законного интереса в получении статуса кредитора ООО «Рязцветмет», а его действия фактически носили за собой цель в виде намерения позволить ООО «Лэдберри» получить статус кредитора ООО «Рязцветмет» в обход очередностей, установленных статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия ФИО3 носили характер злоупотребления правом, также необоснованны и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Ф.ДМ», ФИО2 в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителей (уплачено по чекам от  18.10.2024, 06.11.2024).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 по делу №А35-8846/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


      Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова


      Судьи                                                                               В.В. Ботвинников


                                                                                                Е.А. Безбородов