Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А20-3267/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3267/2018
г. Нальчик
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2018 №03/181,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 27.06.2018 №03/181 о назначении административного наказания.

На основании распоряжения от 02.08.2018 №198 в связи с отпуском судьи Пономарева С.М. дело перераспределено через АИС «Судопроизводство».

Заявление обосновано тем, что ранее решением суда от 27.04.2018 по делу №А20-4204/2017 по аналогичным обстоятельствам суд признал незаконным постановление управления, управление должно было проверять не станцию Докшукино, а Минераловодский центр, ОАО «РЖД» приняты все возможные меры по реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, управление направило отзыв, просит заявителю отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

С учетом сроков рассмотрения дела, суд рассматривает требование ОАО «РЖД» по представленным сторонами документам.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением в установленный срок, до 16.05.2018, требований предписания управления от 30.01.2018 №03/012 по станции Докшукино, а именно: исполнение подпунктов 3, 6, 9, 14, 27 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорт», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495, управление в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя вынесло постановление №03/181 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение предписания от 30.01.2018 №03/012, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе за соблюдением транспортной безопасности.

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нормами подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ определено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Судом установлено, что согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

Осуществление обществом всех необходимых мероприятий, связанных с транспортной безопасностью на железнодорожном транспорте фактически является составной и неотъемлемой частью предпринимательской (экономической) деятельности, направленной на железнодорожные перевозки, которые, в числе прочих сегментов этой деятельности, должны быть безопасными. Предоставление услуг по безопасной железнодорожной перевозке - это по существу и есть предпринимательская (экономическая) деятельность общества. Сопутствующие в связи с этим обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению соответствующих правил, за нарушение которых предусмотрена административное ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами и действиями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.

Из материалов дела следует, что общество не исполнило в установленный срок требования предписания от 30.01.2018 №03/012. Факт неисполнения требований предписания фактически обществом не оспаривается. Доказательств обратного обществом не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что событие правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ имеет место, на момент проведения проверки исполнения предписания заявителем административному органу не представлены, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из положений статьи 10 Закона №294-ФЗ следует, что в случае истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами согласование внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не требуется, получение предписания, обществом не оспаривается, проведение проверки исполнения выданного предписания в данном случае не противоречит положениям Закона №294-ФЗ и не нарушает права заявителя. Доказательств того, что предписание от 30.01.2018 №03/012 оспорено обществом в установленном порядке и признано незаконным, заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Процессуальных нарушений судом не установлено, материалы дела не содержат, заявитель на них не указывал.

Доводы заявителя о том, что ранее решением суда от 27.04.2018 по делу №А20-4204/2017 по аналогичным обстоятельствам суд признал незаконным постановление управления, судом отклоняются, поскольку из указанного судебного акта по делу №А20-4204/2017 следует, что постановление управления от 10.10.2017 №03/251 о привлечении общества по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ было признано незаконным, поскольку в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495, действующих с 01.07.2017, общество должно было провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры до 01.08.2017, а затем в течение 3 месяцев со дня утверждения ее результатов разработать и представить на утверждение план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а проверка общества была окончена 15.09.2017, то есть до истечения установленного срока утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

На момент проведения проверки управлением предписания от 30.01.2018 №03/012 все указанные сроки истекли, в связи с чем управление правомерно вынесло указанное предписание и провело проверку его исполнения. С учетом изложенного доводы заявителя судом отклоняются.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением применен размер максимальный размер санкции 50 000 рублей, предусмотренный частью 10 статьей 19.5 КоАП РФ, и указано, что имеются отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в неоднократном исполнении предписания управления.

Вместе с тем, управлением обществу вменяется неисполнение в установленный срок, до 16.05.2018, предписания от 30.01.2018 №03/012. Доказательств, отягчающих вину обществом обстоятельств, управление суду не представило, материалы дела не содержат

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в минимальном размере санкции статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.06.2018 №03/181, вынесенное в г. Нальчике, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части назначения наказания и установить его в размере 20 000 рублей, подлежащего взысканию на основании части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.В. Кустова