Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А28-15900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15900/2021
г. Киров
02 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Советская, д.12)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 № 277 по делу об административном правонарушении,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» (далее – заявитель, общество, ООО «Биг Фуд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 10.11.2021 № 277, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.110 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО, в его действиях отсутствует. Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Административный орган направил отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было; в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Административная комиссия извещена надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2021 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.02.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

22.02.2022 в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.09.2021 сотрудником отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району на основании планового рейдового задания, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления по Нововятскому району от 15.09.2021 № 215, проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) объектов благоустройства на территории Нововятского района города Кирова.

В ходе осмотра территории Нововятского района г. Кирова на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), главным специалистом отдела благоустройства установлен факт нарушения ООО «Биг Фуд» требований подпункта «а» пункта 12-1.3.1.3, пунктов 12-1.3.1.1, 12-1.7 Правил № 19/41, а именно: разместило на фасаде здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 54, на первом этаже в торговом центре «Сказка», средства наружной информации в виде вывесок:

- объемные световые буквы «ДОСТАВКА ПИЦЦЫ&РОЛЛОВ» размещены над входом и над окном не в единой горизонтальной оси с иными вывесками, установленными в пределах фасада и менее 20 см. от верхней части оконного проема под вывеской;

- объемный световой короб «PIZZA NINJA 206-111 pizzaninja.ru» размещен между оконными проемами, что зафиксировано в акте осмотра от 15.09.2021 с приложением фотоматериалов.

17.09.2021 Территориальным управлением составлено уведомление о вызове 21.10.2021 законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО. Уведомление Обществом получено не было, согласно сведениям официального сайта Почты России 21.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения.

21.10.2021 главный специалист отдела благоустройства составил протокол об административном правонарушении, которым нарушения ООО «Биг Фуд» подпункта «а» пункта 12-1.3.1.3, пунктов 12-1.3.1.1, 12-1.7 Правил № 19/41 квалифицированы по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя общества.

27.10.2021 административная комиссия вынесла определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в связи с необходимостью устранить недостатки.

08.11.2021 главный специалист отдела благоустройства передал законному представителю общества телефонограмму-уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.11.2021, а также о времени и месте рассмотрения административного дела 10.11.2021. Телефонограмму принял директор заявителя ФИО1 08.11.2021 в 16 час. 06 мин.

09.11.2021 главный специалист отдела благоустройства составил протокол об административном правонарушении, которым нарушения ООО «Биг Фуд» подпункта «а» пункта 12-1.3.1.3, пунктов 12-1.3.1.1, 12-1.7 Правил № 19/41 квалифицированы по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Копия протокола направлена в адрес общества почтой и по адресу электронной почты. Копия протокола содержит сведения о времени и месте рассмотрения административного дела.

10.11.2021 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 277 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО предусмотрено, что размещение и (или) содержание средств наружной информации (кроме информационных материалов, касающихся реализации национальных проектов (бренд-бук)) в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12-1.3.1.1 Правил № 19/41 вывески размещаются (устанавливаются и эксплуатируются) на плоских участках фасада здания, строения, сооружения (далее - объект), свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта. Вывески размещаются непосредственно у входа (справа или слева) в помещение, в котором осуществляют деятельность юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - помещение), или на входных дверях в него, не выше уровня дверного проема, либо над входом в такое помещение (рисунок 1 приложения № 8 - не приводится). При этом каждое юридическое и физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, вправе размещать не более двух вывесок на одном объекте.

Согласно подпункту «а» пункта 12-1.3.1.3 Правил № 19/41 вывески, размещаемые над входом или над окнами (витринами) помещений, должны быть расположены на единой горизонтальной оси с иными вывесками, установленными в пределах фасада, не выше линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии (рисунок 2 приложения N 8), но не менее чем 0,5 метра от земли. Выравнивание в данном случае производится относительно вывески, установленной ранее остальных, в соответствии с требованиями данного пункта.

Пунктом 12-1.7 Правил № 19/41 предусмотрено, что на объектах капитального строительства, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, размещение СНИ возможно только в соответствии с такими требованиями.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 19/41 ремонт, обновление и изменение фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляются в строгом соответствии с паспортом наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений (далее - паспорт), содержащим образцы цветов применяемых отделочных материалов, а также требования (схему) к размещению средств наружной информации и архитектурной подсветке, в порядке, утвержденном постановлением администрации города Кирова.

Согласование паспортов наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» является муниципальной услугой и утверждено постановлением администрации города Кирова от 20.11.2018 № 3042-п.

В отношении здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 54, согласован паспорт наружной отделки фасадов с требованиями к размещению средств наружной информации 1.6.9-20, которым определен порядок и место размещения средств наружной информации на фасаде здания, а также их размеры и формы.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 главным специалистом отдела благоустройства установлен факт нарушения ООО «Биг Фуд» требований подпункта «а» пункта 12-1.3.1.3, пунктов 12-1.3.1.1, 12-1.7 Правил № 19/41, а именно: разместило на фасаде здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 54, на первом этаже в торговом центре «Сказка», средства наружной информации в виде вывесок:

- объемные световые буквы «ДОСТАВКА ПИЦЦЫ&РОЛЛОВ» размещены над входом и над окном не в единой горизонтальной оси с иными вывесками, установленными в пределах фасада и менее 20 см. от верхней части оконного проема под вывеской;

- объемный световой короб «PIZZA NINJA 206-111 pizzaninja.ru» размещен между оконными проемами. Размещение названных вывесок осуществлено обществом в нарушение требований, предъявляемых к средствам наружной информации, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 15.09.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, по надлежащей очистке кровли дома от сосулек и свесов и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения предприятием требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Довод заявителя о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, отклоняются судом, как противоречащий материалам дела.

Как ранее уже сказано, 08.11.2021 главный специалист отдела благоустройства передал законному представителю общества телефонограмму-уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.11.2021, а также о времени и месте рассмотрения административного дела 10.11.2021. Телефонограмму принял директор заявителя ФИО1 08.11.2021 в 16 час. 06 мин.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из пункта 24.1 Постановление Пленума № 10 следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Ссылка заявителя на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ судом подлежит отклонению, поскольку раздел 12-1 Правил № 19/41 введен решением Кировской городской думы 25.05.2016 № 47/5, подпункт «а» пункта 12-1.3.1.3 Правил № 19/41, пункт 12-1.7 Правил № 19/41, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, действуют с 20.06.2018 и с 20.06.2017 соответственно. Таким образом, на момент установки (монтажа) спорных вывесок (03.07.2020) названные положения Правил № 19/41 уже действовали и были обязательны для исполнения заявителем. Кроме того, на момент выявления факта нарушения требований Правил № 19/41 (15.09.2021), положения части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО уже были введены и действовали.

Доводы заявителя о том, что арендодатель не доводил до общества требования паспорта наружной отделки фасадов; согласование арендатором вывески с администрацией не предусмотрено условиями договора аренды, судом не принимаются.

Согласно материалам административного дела заявитель 14.07.2021 уже привлекался по части 2 статьи 14.110 Закона № 200-ЗО за аналогичное нарушение по тому же адресу (постановление от 14.07.2021 № 174), следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления обществу уже было известно о наличии требований к размещению и (или) содержанию средств наружной информации. Отсутствие положений о требованиях к наружной рекламе в договоре аренды не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения требований действующего законодательства.

Кроме того, паспорт наружной отделки фасадов с требованиями к размещению средств наружной информации 1.6.9-20, которым определен порядок и место размещения средств наружной информации на фасаде здания, а также их размеры и формы, размещен на официальном сайте администрации города Кирова, то есть является общедоступной информацией и у заявителя имелась возможность принятия мер по недопущению совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Советская, д.12) от 10.11.2021 № 277 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 4.110 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин