Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А51-919/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-919/2024
г. Владивосток
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триа-Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-4647/2024

на решение от 21.06.2024

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-919/2024 Арбитражного суда Приморского края

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТриаТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2014) о взыскании 76 692 руб. неосновательного обогащения по договору поставки нефтепродуктов № NGTT17092021 от 17.09.2021,

при участии:

от ООО «ТриаТрейд»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1721), копия свидетельства о заключении брака, паспорт (до и после перерыва),

от ООО «Нова Групп»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25566), свидетельство о заключении брака, паспорт (до и после перерыва),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триа-Трейд» (далее – ООО «Триа-Трейд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (далее – ООО «Нова Групп», ответчик) 76 692,00 руб. суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату за транспортные услуги по перевозке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 872243, оплаченную платежным поручением № 1131 от 08.02.2022.

Определением суда от 23.01.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.03.2024 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.06.2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Триа-Трейд» (далее - апеллянт) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Обратило внимание суда на то, что получение ответчиком с истца стоимости железнодорожного тарифа по доставке груза от станции Дземги до станции Спасск-Дальний с учетом того, что ответчик фактически не понес данные затраты, привело к неосновательному обогащению ООО «Нова Групп», которое сберегло без оснований денежные средства в размере 76 692 руб., понесенных истцом в счет оплаты транспортных расходов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.09.2024.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Нова Групп», по тексту которого указано на отсутствие доказательств того, что истец пытался внести изменения в договор на стадии его заключения путем составления протокола разногласий, а также путем подписания дополнительного соглашения к договору (после вступления в силу «правил представления субсидии из федерального бюджета ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2021) в материалы дела истцом не предоставлено. Так как и не представлены доказательства, подтверждающие, что цена товара, которая включала в себя стоимость железнодорожного тарифа на доставку товара, не была согласована сторонами и была уплачена покупателем (истцом) добровольно.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Триа-Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Нова Групп» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.09.2024 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено17.09.2024 в 12 часов 00 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же лиц.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом (покупатель), и ответчиком (поставщик) 17.09.2021 заключен договор поставки нефтепродуктов № NGTT17092021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (продукция). Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях (пункт 1.2 договора).

Стороны в пункте 2.1.1 договора пришли к соглашению о том, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах на основании подписанного сторонами приложения к договору поставки по отгрузочным реквизитам, согласованным сторонами. Отгрузку и транспортировку обеспечивает поставщик.

Цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора при поставке железнодорожным транспортом цена поставляемой продукции формируется с учетом транспортных расходов либо без учета транспортных расходов.

По условиям пункта 6.3 договора под транспортными расходами понимаются: стоимость железнодорожного тарифа, а также стоимость дополнительных услуг (подача-уборка вагонов, ЗПУ, знаки опасности, налив в вагон-цистерну, охрана, услуги по предоставлению вагонов, аренда вагонов и иные фактические затраты, связанные с использованием подвижного состава и организации перевозки продукции до станции назначения.

В случае, если цена формируется сторонами в приложении без учета транспортных расходов, то они подлежат возмещению покупателем сверх согласованной цены в сроки, указанные для оплаты продукции в приложении. При этом покупатель возмещает поставщику транспортные расходы и иные расходы в соответствии с действующими на дату отгрузки транспортными тарифами и сборами, установленными прейскурантами МПС РФ и грузоотправителя. В случае изменения (увеличения) железнодорожного тарифа на транспортировку продукции, покупатель обязуется возместить в полном объеме фактически понесенные поставщиком расходы по транспортировке продукции до станции назначения на основании счета поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета (пункт 6.4 договора).

Согласно Приложению № 1 от 07.02.2022 к договору поставки цена товара составляет 3 432 420,00 руб. Цена товара сформирована на станции назначения с учетом тарифа на доставку товара. Срок поставки: 30 календарных дней с даты оплаты покупателем товара, поставляемого по приложению. Условия оплаты 100% предоплата. Покупатель оплачивает поставщику денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится сторонами на основании счетов-фактур выставленных поставщиком в течение 5 календарных дней.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 16.02.2022 № 469 на сумму 3 418 690,32 руб.

По материалам дела усматривается, что поставщиком осуществлялась перевозка вагоноцистерны № 52022514 по маршруту ст. Дземги ДВост. Ж.д. – Спасск-Дальний ДВост. Ж.д., груз 33/ООН 1203, бензин моторный, бензин автомобильный АИ-92-К5, указанное отражено в железнодорожной накладной № ЭМ872243.

В графе 79 железнодорожной накладной отражена сумма провозной платы, взысканная на станции отправления груза в размере 82 681 руб., в том числе 76 692 руб. тариф провозной платы и 5 989 руб. сбор за охрану; по вагону-цистерне № 52022514 20 предоставлена субсидия на моторное топливо в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2508 от 28.12.2021, о чем указано в графе «Особые отметки» (пункт 87 железнодорожной накладной), на станции отправления применено субсидирование.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил поставленный товар платежным поручением от 08.02.2022 № 1131 на сумму 3 432 420,00 руб. на основании выставленного ответчиком счета № УП-127 от 07.02.2022 на указанную сумму.

Посчитав, что сумма 76 692,00 руб. необоснованно включена в счет стоимости поставленного товара, как провозная плата, при этом по требованию покупателя не произведен перерасчет путем исключения названной суммы из выставленного счета, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (от 27.04.2023 исх. № 16, от 25.08.2023 исх. № 25) обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Оценивая действия сторон, суд первой инстанции признал возможным квалифицировать сложившиеся отношения, как регулируемые нормами параграфа третьего главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12).

Из искового заявления усматривается, что цена товара сформирована из стоимости самого товара и стоимости железнодорожного тарифа, которую ответчик обязан оплатить перевозчику ОАО «РЖД» за доставку товара, при этом, поскольку в железнодорожной накладной имеется отметка в графе 87 «Субсидия на моторное топливо», истец полагал, что ООО «Нова Групп» получена льгота за провозную плату к тарифу, вместе с тем тариф провозной платы включен ответчиком в счет в спорном размере, который истцом оплачен быть не должен в связи с применением субсидирования.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа» (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления начиная с 2022 года льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа

«Льготный тариф» - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу (пункт 2 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций по перечню согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа по перечню согласна приложению № 2.

Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4 000 руб. за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4 000 руб. за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю (пункт 6 Правил).

Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4 000 руб. за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств, затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются.

Перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил. Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований Может быть установлен иными нормативными актами Правительства РФ (пункт 8 Правил).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа) (пункт 16 Правил).

С учетом изложенного, начисленная на станции отправления перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена - меняется только источник дохода; первоначально сумма провозной платы была взыскана АО «РЖД» с грузоотправителя - АО «РН-Транс», указанного во всех спорных накладных плательщиком тарифа.

Доводы апеллянта основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку перечисление денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 производилось из федерального бюджета ОАО «Российские железные дороги». При этом по смыслу статьи 1102 ГК РФ имущество, полученное лицом на основании правового акта, не признается неосновательным обогащением. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не являлся субъектом, получающим субсидию на основании Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508, а также не получал целевое финансирование на компенсацию затрат на транспортировку топлива, доводы апеллянта в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Довод апеллянта о получении поставщиком неосновательного обогащения за счет формирования цены товара с учетом тарифа на его доставку со станции назначения, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и условий договора, поскольку в спорной железнодорожной накладной имеется графа 79, в которой указано, что на станции отправления было взыскано 82 681 руб., которая заполняется перевозчиком на станции отправления согласно пункта 203 раздела IV. Порядок составления транспортной железнодорожной накладной, утвержден Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне поставщика и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Триа-Трейд».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и получили правовую оценку; указанные доводы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2024 по делу №А51-919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.А. Сухецкая