Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А82-15380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15380/2017
г. Ярославль
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Ярославского УФАС России от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/24-17 об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2016 (до перерыва),

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум плюс 33» (далее по тексту «Заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/24-17 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В судебном заседании до перерыва представитель Общества поддержал доводы заявления, после перерыва не явился.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить требования заявителя без удовлетворения, огласил доводы, положенные в основание оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с рассмотрением заявления ПАО «ГазпромНефть» о нарушении антимонопольного законодательства письмом от 03.04.2017 № 3123/03-04 Ярославское УФАС запросило у Общества в срок до 17.04.2017 следующую информацию:

- устав, выписка из ЕГРЮЛ,

- сведения об изготовителе табличек, размещенных на стелле цен автозаправочного комплекса № 13 (Ярославская область, г. Данилов, автодорога М8, 327 км (справа)) с изображением языков пламени синего и голубого цветов с надписью «Топливо поставляется с Ярославского НПЗ»,

- договоры в полном объеме на изготовление, размещение указанных табличек с приложением всех платежных документов,

- перечень всех автозаправочных комплексов ООО «Петролеум Плюс 33» на территории Ярославской области с указанием адресов,

- сведения о хозяйствующем субъекте, у которого Общество приобретает автомобильное топливо, СУГ, реализуемые на автозаправочном комплексе № 13, с приложением копий подтверждающих документов;

- письменные пояснения по доводам заявителя о неправомерном использовании графического изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком в виде изображения языков пламени синего, голубого цвета, правообладателем которого является ОАО «Газпром нефть»,

- в случае невозможности предоставления какой-либо информации – письменно сообщить о причинах непредоставления.

Указанный запрос получен Обществом 11.04.2017 по почте.

Письмом от 24.04.2017 № 4142/03-04 в адрес Общества направлен повторный запрос аналогичного содержания со сроком исполнения до 12.05.2017. Запрос получен Обществом 02.05.2017по почте.

24 мая 2017 года Общество обратилось в Ярославское УФАС с ходатайством о продлении срока предоставления информации по запросу от 24.04.2017. В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем Обществу сообщено письмом от 26.05.2017.

27 мая 2017 года в Ярославское УФАС поступил ответ Общества на запрос от 24.04.2017: Общество сообщило, что прекратило свою деятельность, и обязалось снять все таблички, размещенные на стеле автозаправочного комплекса. К письму прилагались свидетельство о постановке организации на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия устава Общества, материалы фотофиксации стел АЗС.

22 мая 2017 года административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 03-07/24-17.

20 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 03.08.2017 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в действиях по несвоевременному предоставлению письменных пояснений по доводам заявителя, сведений о хозяйствующем субъекте, осуществлявшем ранее размещение спорных табличек на стелах цен автозаправочного комплекса, сведений о хозяйствующем субъекте, у которого Общество приобретает автомобильное топливо, СУГ, реализуемые на автозаправочном комплексе № 13, с приложением копий подтверждающих документов, а также перечня всех автозаправочных комплексов ООО «Петролеум Плюс 33» на территории Ярославской области с указанием адресов, по запросам Ярославского УФАС от 03.04.2017 и 24.04.2017.

В постановлении, кроме прочего, сделан вывод о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая данное постановление, Общество в своем заявлении указывает на то, что запрос о предоставлении документов должен содержать конкретные вопросы, для разрешения которых необходима запрашиваемая информация. Предоставление документов, указанных в запросах, было поучено заместителю генерального директора Общества ФИО4 в связи с тем, что генеральный директор ФИО5 находился в отпуске (подтверждающие документы направлен в УФАС письмом от 03.08.2017).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае письмами от 03.04.2017 № 3123/03-04 и от 24.04.2017 № 4142/03-04 Ярославское УФАС запросило у Общества в срок до 17.04.2017 следующую информацию:

- устав, выписка из ЕГРЮЛ,

- сведения об изготовителе табличек, размещенных на стелле цен автозаправочного комплекса № 13 (Ярославская область, г. Данилов, автодорога М8, 327 км (справа)) с изображением языков пламени синего и голубого цветов с надписью «Топливо поставляется с Ярославского НПЗ»,

- договоры в полном объеме на изготовление, размещение указанных табличек с приложением всех платежных документов,

- перечень всех автозаправочных комплексов ООО «Петролеум Плюс 33» на территории Ярославской области с указанием адресов,

- сведения о хозяйствующем субъекте, у которого Общество приобретает автомобильное топливо, СУГ, реализуемые на автозаправочном комплексе № 13, с приложением копий подтверждающих документов;

- письменные пояснения по доводам заявителя о неправомерном использовании графического изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком в виде изображения языков пламени синего, голубого цвета, правообладателем которого является ОАО «Газпром нефть»,

- в случае невозможности предоставления какой-либо информации – письменно сообщить о причинах непредоставления.

В указанный в запросах срок документы и информация представлены не были.

24 мая 2017 года, то есть за пределами установленных в запросах сроков, Общество обращалось в Ярославское УФАС с ходатайством о продлении срока предоставления информации по запросу от 24.04.2017. Часть указанных в запросах информации и документов представлены Обществом в Ярославское УФАС только 27.05.2017.

Таким образом, в постановлении содержится обоснованный вывод о нарушении Обществом требований закона о предоставлении информации по запросам антимонопольного органа.

Обстоятельства, объективно препятствующие заявителю предоставить запрошенную информацию в установленные сроки, судом не установлены. Указанное в заявлении обстоятельство (нахождение генерального директора Общества в отпуске) к таковым не относятся. Тексты обоих запросов о предоставлении документов и информации, по мнению суда, сформулированы ясно, доступно, не допускают неоднозначного толкования.

В связи с этим в постановлении содержится обоснованный вывод о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/24-17 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.