Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А83-609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-609/2021
19 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Лизы ФИО2, дом 1, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 91050100, улица Мичурина, дом 2, с. Зерновое, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар (Селитра аммиачная, средства защиты растений) – 4 403 256,50 руб., проценты коммерческого (товарного) кредита – 1 585 258,37 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2021 по делу №А83-18727/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 093 305,00 руб., процентов коммерческого (товарного) кредита в сумме 721 690,71 руб. по договору поставки №18 от 14.02.2017; о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 328 818,00 руб., процентов коммерческого (товарного) кредита в сумме 424 224,20 руб. по договору поставки №15 от 24.01.2018; о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 981 133,50 руб., по договору поставки №40 от 22.04.2020.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 981 133,50 руб., по договору поставки №40 от 22.04.2020.

Арбитражный суд Республики Крым определением от 22.01.2021 принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 11.03.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

11.03.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом в материалы дела.

11.03.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований по всем договорам, в том числе по договору поставки №40 от 22.04.2020.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

22.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Вера» был заключен договор поставки №40.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки №40 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подписанной обеими сторонами спецификации №1 от 22.04.2020, к договору поставки №40 от 22.04.2020, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами также согласован порядок и срок оплаты покупателем поставленного товара.

В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 договора поставки №40 в случае несвоевременной оплаты, уклонения от оплаты, иной просрочки или неполную оплату продукции в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя проценты в размере 28%, начисленные на сумму задолженности.

Так, согласно договору поставки №40 от 22.04.2020, спецификации №1 от 22.04.2020, истец поставил ответчику средства защиты растений на сумму 981133,50 руб., с оплатой в срок до 01.08.2020. Товар был поставлен 23.04.2020 ТОРГ-12 № 230402.

Ответчиком не была произведена оплата за товар по договору поставки №40 от 22.04.2020, спецификации №1 от 22.04.2020, задолженность за поставленный товар составляет 981 133,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №17-77 от 02.10.2020 с просьбой добровольного погашения задолженности.

Претензия истца №17-77 от 02.10.2020 получена директором ООО «Вера» ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии, а также печать ответчика.

05.10.2020 письмом ответчика в адрес истца был направлен ответ на претензию истца №17-77 от 02.10.2020, согласно которому ответчик пояснил, что с образовавшейся задолженностью согласен, однако погасить задолженность в ближайшее время не представляется возможным.

Таким образом, требования истца ответчиком выполнены не были, образовавшаяся задолженность ответчиком в полной мере не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №17-77 от 02.10.2020 с просьбой добровольного погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела содержится претензия истца и получена ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, либо платёжными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчётов договором не определены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

11.03.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований по всем договорам, в том числе по договору поставки №40 от 22.04.2020 (задолженность за поставленный товар составляет 981 133,50 руб.). Указанное заявление ответчика подписано директором ООО «Вера» А.А. Мазуркевичем, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за поставленный товар в размере 981 133,50 руб. по договору поставки №40 от 22.04.2020, и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением цена иска составляла 5 988 514,87 руб., государственная пошлина оплачена истцом в размере 52 943,00 руб., что подтверждается платежным поручением №447 от 19.10.2020.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 981 133,50 руб. по договору поставки №40 от 22.04.2020 выделено в отдельное производство, государственная пошлина, подлежащая распределению в настоящем деле, пропорционально сумме рассмотренных исковых требований в данном деле составила 8 674,00 руб. Оставшейся размер уплаченной государственной пошлины разрешен судом в выделенных делах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания государственной пошлины, в связи с чем, взыскивает государственную пошлину в размере 8 674,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 91050100, улица Мичурина, дом 2, с. Зерновое, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымагрохим плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Лизы ФИО2, дом 1, г. Симферополь, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 981 133,50 руб., по договору поставки №40 от 22.04.2020, государственную пошлину в размере 8 674,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина