Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-118245/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118245/2023
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотарева Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу),

третьи лица:

1) арбитражный управляющий ФИО2,

2) арбитражный управляющий ФИО3,

об оспаривании действий по вынесению определений от 09.11.2023, о признании определений от 09.11.2023 незаконными и обязании их отменить,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, далее – заинтересованное лицо, Управление) по вынесению определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 рег.номер 02 7823 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 рег.номер 02 7823 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), о признании названных определений Управления незаконными, об обязании Управления их отменить и признать незаконным и ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансовых управляющих ФИО3 и ФИО2 следующие действия и бездействие: - внесение в список доверенных лиц по управлению (распоряжению) расчетным счетом должника в ПАО «Сбербанк России» № 40817810338110977535 ФИО4; - невнесение изменения в ПАО «Сбербанк России» по управлению (распоряжению) расчетным счетом должника в ПАО «Сбербанк России» № 40817810338110977535 и исключению ФИО4, ФИО2 и ФИО3 после своего отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего заявителя.

Определением от 12.02.2024 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Определением от 16.04.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на заявление, котором заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении её требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-78748/2015 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Выборг Ленинградской области; зарегистрирована по месту жительства: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-78748/2015/з1 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-78748/2015/3-1 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу № А56-78748/2015/отстр. ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-78748/2015 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу № А56-78748/2015/осв1 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего заявителя.

В Управление поступило обращение ФИО1 (вх.Ж5Г-04106 от 11.09.2023, №вх/00798 от 25.09.2023) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансовых управляющих заявителя: ФИО3 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-78748/2015.

По результатам рассмотрения обращения Управлением 09.11.2023 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансовых управляющих ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с отказами в привлечении финансовых управляющих к административной ответственности, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина; -выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; -вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, исходя из требований Закона о банкротстве, распоряжение денежными средствами, составляющими конкурсную массу должника, является обязанностью финансового управляющего.

Как следует из пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

Согласно приложенной заявителем копии выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40817 810 3 3811 0977535, в качестве доверенных лиц указаны: Алексей Игоревич Ш., ФИО6 Юрьевна Л., Елена Ивановна Г. (указанными лицами являются ФИО4, который представлял интересы ФИО2, ФИО2, исполняющая обязанности финансового управляющего должника до 08.04.2021, ФИО3, исполняющая обязанности финансового управляющего должника до 03.05.2023).

При рассмотрнении обособленного спора № А56-78748/2015/отстр. судом установлено, что представителем финансового управляющего должника ФИО2 является, в том числе, сотрудник кредитора АКБ «Авангард» ФИО4

Исходя из требований Закона о банкротстве, у финансового управляющего отсутствует обязанность после освобождения/отстранения от исполнения обязанностей, обращаться в кредитную организацию, где открыт счет должника, с заявлением о внесении изменений в виде исключения арбитражного управляющего из числа лиц, имеющих право на распоряжение счетом должника.

Таким образом, из представленных заявителем документов не следует, что финансовый управляющий ФИО2, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 распоряжались денежными средствами, составляющими конкурсную массу ФИО1, после отстранения (освобождения) арбитражных управляющих от исполнения обязанностей финансового состояния должника, то есть после 08.04.2021.

Санкция по статье 14.13 КоАП предусматривает ответственность за неисполнение, в том числе, арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие обращения финансового управляющего в кредитную организацию, где открыт счет должника, с заявлением о внесении изменений, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение (неисполнение) финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и не образует события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 рег.номер 02 7823 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 рег.номер 02 7823 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и о признании незаконными определений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09.11.2023 рег.номер 02 7823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 и в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.