Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-1826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1826/2020
г. Владивосток
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 252 420,52 рублей, пени в размере 50 461,89 рублей, об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2019, удостоверение, диплом 107718 1041003

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, ООО «НОВОСТРОЙ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.04.2013 № 01-Ю-16432 аренды земельного участка в размере 252 420, 52 руб., пени в размере 50 461,89 руб.; об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4771, площадью 314 кв. м, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, а так же снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 09.04.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «НОВОСТРОЙ» заключили договор № 01-Ю-16432 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.03.2013 № 374-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:21 площадью 1545 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2015 сделана запись о государственной регистрации № 25-25-01/068/2013-119.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 19.03.2013 по 18.03.2016.

Пунктом 2.1. установлено, что арендная плата устанавливается в размере 226 311 руб. 06 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

Соглашением от 05.11.2014 о внесении изменений в договор от 09.04.2013 № 01-Ю-16432 аренды земельного участка внесены следующие изменения в договор: в подпункте 1.1 слова «земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:21, площадью 1545 кв. м» заменить словами:

- участок 1 с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью 1231 кв. м;

- участок 2 с кадастровым номером 25:28:010036:4771 площадью 314 кв. м.

За указанные в подпункте 1.1 участки арендатору с 03.10.2014 устанавливается арендная плата в размере 226 311, 06 руб. в месяц: за участок 1 арендная плата составляет 180 316,45 руб. в месяц; за участок 2 арендная плата составляет 45 994,61 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания оговора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 2.3).

Согласно п. 4.2. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В связи принятием нормативно правовых актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы, по указанному договору произведен перерасчет арендной платы (за участок 2): с 01.03.2015 по 21.08.2016 арендная плата составила 5 110, 51 руб. в месяц; с 22.08.2016 по 31.12.2016 арендная плата составила 7 665,77 руб. в месяц; с 01.01.2017 арендная плата составила 5 626,53 руб. в месяц.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (п. 5.1).

В пункте 3.4.11. установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае неосвобождения участка в указанный срок, арендатор обязан уплачивать арендную плату, установленную договором, в двойном размере вплоть до полного освобождения участка или заключения договора на новый срок.

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.12.2015 по 31.08.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 252 420, 52 руб. и пени за период с 06.11.2014 по 12.09.2019 в размере 50 461, 89 руб. (за участок 2).

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика было направлено требование от 16.09.2019 № 28/16-7195 о возврате земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4771, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере, продолжил пользоваться земельным участком, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1 договора аренды, соглашением от 05.11.2017 арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа следующего месяца, арендную плату: с 01.03.2015 по 21.08.2016 в размере 5 110, 51 руб. в месяц; с 22.08.2016 по 31.12.2016 в размере 7 665,77 руб. в месяц; с 01.01.2017 в размере 5 626,53 руб. в месяц.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 252 420 рублей 52 копейки по договору за период с 01.08.2018 по 23.06.2019.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, а так же расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Однако, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

С исковым заявлением к ответчику Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось 10.02.2020 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 09.01.2017 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней) о взыскании задолженности по арендной плате за период до 09.01.2020 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды за период с 10.01.2017 по 31.08.2019 подлежат удовлетворению в сумме 180 049 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 461 рубль 89 копеек пени за период с 06.11.2014 по 12.09.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 22 020 рублей 43 копейки, в остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документального подтверждения несоразмерности заявленной суммы.

Кроме того, истцом так же заявлено требование об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4771, площадью 314 кв. м, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Истцом была проведена проверка использования спорных земельных участков, на основании которой был составлен акт осмотра № 400 от 22.01.2020.

Согласно выводам данного акта земельный участок используется ООО «НОВОСТРОЙ».

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик не освободил земельный участок, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока направило в адрес ответчика требование от 16.09.2019 № 28/16-7195 о возврате земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4771.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия спорного договора аренды истек в 2016 году и с того времени арендатор пользовался земельным участком на основании договора, продленного на неопределенный срок, Управление имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, независимо от наличия нарушений условий договора со стороны арендатора.

Следовательно, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора вследствие одностороннего отказа истца от этого договора и по причине отсутствия иных правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании освободить спорный земельный участок.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 043 рубля подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 180 049 рублей 08 копеек основного долга, 22 020 рублей 43 копейки пени.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» освободить и передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4771 площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 12 043 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.