Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А81-2919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2919/2017
г. Салехард
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 24.01.2017 №13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 24.01.2017 №13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, арбитражный суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа социального страхования в период с 23.11.2016 по 07.12.2016 на основании решения управляющего учреждением от 23.11.2016 №13 проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении АНО «Центр развития».

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2016 №3484, в котором констатировано нарушение организацией пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее по тексту – Положение). В частности установлено, что у застрахованного лица отсутствовали основания для выплаты пособий с применением районного коэффициента, применяемого к заработной плате в районах Крайнего Севера, в связи с тем, что застрахованное лицо – ФИО1 фактически работала и проживала в <...>, а не в                         Ямало-Ненецком автономном округе, где была зарегистрирована организация.

В связи с этим проверяющей в акте был произведен расчет не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, указанных в уточненных расчетах по форме 4-ФСС за 2016 год, в общей сумме 18 191 руб. 08 коп.

По результатам проверки было предложено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме                18 191 руб. 08 коп.

По результатам рассмотрения акта внеплановой выездной проверки от 09.12.2016 №3484 управляющим учреждением вынесено решение от 24.01.2017 №13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее по тексту – решение от 24.01.2017), в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные АНО «Центр развития» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 77 961 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением от 24.01.2017, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные в дело доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон №225-ФЗ) страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно положениям ст. 4.7 Федерального закона №225-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Федерального закона и в части 3 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учреждением был установлен факт создания искусственной ситуации страхователем с целью необоснованного получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Данный вывод подтвержден письмом администрации муниципального образования Лопхари от 13.01.2017 № 30, в котором говорится, что АНО «Центр развития» на территории муниципального образования Лопхари трудовой деятельности в период с 2013 по настоящее время не осуществляло.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными заинтересованным лицом в материалы дела фотоснимками и копией домовой книги, из которых следует, что дом по адресу: <...> Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО находится в непригодном состоянии, в данном строении проживающие отсутствуют.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в орган социального страхования заявление АНО «Центр развития» от 02.11.2016 о выделении средств на возмещение страхового обеспечения по уходу за ребенком до полутора лет директора АНО «Центр развития» ФИО1, проживающей по адресу:                        <...>.

Ранее на основании заявлений, отправленных из Республики Карелия, АНО «Центр развития» о выделении средств на возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждение в 2015 году перевело на счет страхователя 64 560 руб. 82 коп., в 2016 году – 66 729 руб. 04 коп.

Учреждением в ходе проверки было установлено и не оспаривается заявителем по существу, что ФИО1 22.06.2015 наблюдалась в ранние сроки беременности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ»), ей выдан родовой сертификат серии В № 5787599, а также талоны родового сертификата указанной серии и номера для оплаты услуг по медицинской помощи в период беременности, в период родов, в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни с последующей оплатой их в Карельском региональном отделении Фонда.

Кроме того, справка о рождении ребенка ФИО2 от 24.08.2015 выдана отделом ЗАГС г. Петрозаводска, свидетельство о рождении ребенка также выдано в                г. Петрозаводске, все документы в орган социального страхования направлялись из                    г. Петрозаводска.

Следовательно, начисление процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% и районного коэффициента 70%, примененные страхователем при начислениях пособий по материнству и детству ФИО1 незаконны.

В трудовой книжке ФИО1, первоначально представленной в орган социального страхования для получения пособия по беременности и родам, отсутствовала запись о работе в районах Крайнего Севера, затем в ее трудовой книжке появляется такая запись, что также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Записи в трудовую книжку ФИО1 внесены некорректно с исправлениями, нет записи о том, с какого периода ФИО1 работала в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона №225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 11(1) Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

При указанных обстоятельствах орган социального страхования в ходе проверки обоснованно сделал вывод о необоснованном заявлении организацией к зачету расходов за 2016 год в сумме 18 191 руб. 08 коп.

Доводы заявителя о не извещении его о проведении проверки и не представлении в связи с этим возможности представить пояснения судом отклоняются, поскольку заинтересованным лицом представлены в суд документы, подтверждающие неоднократное направление по адресу регистрации организации (<...> Шурышкарского р-на ЯНАО) акта проверки, уведомлений о рассмотрении материалов проверки от 09.12.2016, от 16.01.2017. Указанные документы согласно информации с сайта Почты России адресатом были получены, однако никаких ходатайств либо заявлений от организации в орган социального страхования по проверке не поступало.

Кроме того, следует отметить, что положениями статьи 4.7 Федерального закона № 225-ФЗ, устанавливающей порядок проведения проверок, не установлена обязанность извещения страхователя о рассмотрении материалов такой проверки.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя о несоответствии сумм не принятых к зачету расходов, отраженных в акте проверки от 09.12.2016 № 3484 и решении от 24.01.2017. При этом в решении от 24.01.2017 не указана причина такого расхождения и отражено, что решение вынесено только по результатам рассмотрения акта проверки от 09.12.2016 № 3484.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятого решения возлагается на принявший его орган.

В нарушение приведенных норм заинтересованным лицом не обоснованы и не доказаны причины и основания расхождения суммы не принятых к зачету расходов за 2016 год, установленной в ходе проверки и отраженной в акте проверки от 09.12.2016 №3484, в размере 18 191 руб. 08 коп. и суммы не принятых к зачету расходов, отраженных в решении от 24.01.2017, в размере 77 961 руб. 89 коп.

В связи с этим отсутствует возможность проверки обоснованности суммы не принятых расходов в размере 59 770 руб. 81 коп. (77 961,89 – 18 191,08), поскольку соответствующее обоснование отсутствует как в акте проверки, так и в решении.

При таких обстоятельствах решение от 24.01.2017 следует признать недействительным в части необоснованного отказа в принятии к зачету расходов в сумме 59 770 руб. 81 коп.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требование автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.01.2017 №13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере культуры «Центр развития», в сумме 59 770 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов