Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А10-7445/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7445/2015
25 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автодеталь», ФИО9 об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем удаления за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» возведенных строений,


при участии в заседании:

от истца: ФИО10 – представителя по доверенности от 06.08.2019, паспорт;

от ответчиков:

Администрации г. Улан-Удэ: ФИО11 – представителя по доверенности от 16.10.2019 № 52, паспорт;

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО11 – представителя по доверенности от 14.02.2020 № 13, паспорт;

индивидуальный предприниматель ФИО6 – паспорт;

от ООО «Автодеталь»: ФИО12 – представитель по доверенности от 01.04.2018, паспорт; также в материалах дела имеется расписка представителя от 15.01.2020;

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000834880071 получено адресатом 22.04.2019 (т. 10, л.д. 151);

индивидуальный предприниматель ФИО2 - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000832859444 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 10, л.д. 49);

индивидуальный предприниматель ФИО4 - считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000832859475 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 10, л.д. 42);

индивидуальный предприниматель ФИО5 – извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеется расписка представителя от 15.01.2020;

индивидуальный предприниматель ФИО7 - считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000832859338 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 10, л.д. 44);

индивидуальный предприниматель ФИО8 - извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеется расписка представителя от 15.01.2020;

индивидуальный предприниматель ФИО3 - считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000838911412 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 11, л.д. 142);

ФИО9 – считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000842879074, № 67000843881915 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 12, л.д. 96, 114);

третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание – извещены надлежащим образом, не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО МРСК Сибири, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик), администрации муниципального образования «Город Улан-Удэ» (далее – администрация, ответчик), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – комитет, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем удаления за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» павильона «Ремстарт», принадлежащего ФИО13, павильона «Honda VOD», принадлежащего ФИО14, павильона «Автозапчасти Winner», принадлежащего ФИО4, павильона «Сундучок», принадлежащего ФИО5, павильона «AвтоMIX», принадлежащего ФИО6, павильона «Автореал Автозапчасти», принадлежащего ФИО7, павильона «Гараж», принадлежащего ООО «Автодеталь», павильона «Пролай», принадлежащего ФИО9, павильона без вывески и павильона «Мастер ШКАФ», принадлежащих ФИО8, павильона «Подшипники», принадлежащего ФИО15.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года исковые требования к администрации г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворены. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 04.02.2019 произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. на судью Бурдуковскую А.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

При первоначальном рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ООО «АвтоДеталь», индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО17, АО «Читаэнергосбыт», ООО «Основа», АО «Улан-Удэ-Энерго», ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ООО «Автотрейд», ООО «Спектр 03».

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО3

Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8 и ООО «Автодеталь», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО20 и ФИО21

Определением от 27.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14 на надлежащего - ФИО3

Определением от 05.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на надлежащего - ФИО9

Последнее уточнение заявленных требований принято судом 18.02.2020, согласно которому истец просил обязать ООО «Арсенал», Администрацию г. Улан-Удэ, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автодеталь», ФИО9 принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем удаления за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» торговых павильонов с 1 по 11 (уточнение л.д.107, т.12).

Уточнение заявленных требований относительно каждого ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зона с особыми условиями использования территории, установленная по обе стороны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ» составляет 20 метров от крайних проводов и является объектом электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. В нарушение норм права, в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ», построены торговые павильоны, что прямо запрещено постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Просил суд обязать ответчиков принять меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем удаления торговых павильонов за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная ТЭЦ-1».

В качестве правового обоснования сослался на постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», статьи 40-42, 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Арсенал» с заявленными требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Арсенал» строительство указанных торговых павильонов не осуществляло, торговые павильоны на балансе общества не значатся, требования истца являются необоснованными поскольку на момент строительства павильонов охранной зоны не существовало, ООО «Арсенал» утратил статус арендатора земельного участка (л.д 120-121, том 1; л.д. 37 том 3).

Ответчики – Администрация г. Улан-Удэ и МУ «КУиЗ» города Улан-Удэ против иска возражали, считают себя ненадлежащими ответчиками (отзыв л.д. 117-118, т.11).

Ответчики ООО «Автодеталь», индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО8, ФИО5 с исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: истцом не уточнены требования к каждому из ответчиков, в исковом заявлении истца содержится одно общее требование к ответчикам; истцом заявлены противоречивые требования об удалении торговых павильонов за границу охранной зоны тогда, как в основание иска истец указывает о сносе павильонов; отсутствует вина собственников павильонов, поскольку истцом не размещена маркировка охранной зоны путем установления предупреждающих знаков, истцом выбран ненадлежащий способ защиты; истцом не представлены доказательства пересечения земельного участка, на котором расположены павильоны с земельном участком в границах охранной зоны; не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков; спорные торговые павильоны входят в единый модульный торговый ряд состоящий из 18 торговых павильонов, снос спорных павильонов повлечет повреждение оставшихся торговых павильонов поскольку павильоны имеют единый металлический каркас раздел которого в натуре невозможен; истец не наделен полномочиями по проверке соблюдения особых условий использования земельных участков; оснований для удовлетворения требований нет, поскольку в соответствии с пунктом 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ) независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зон с особыми условиями использования территорий допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (отзыв л.д. 137-139, т.11, пояснения л.д.68-77, т.10, 109-111, т.11).

Третье лицо - Управление Росреестра по РБ в отзыве на исковое заявление указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61 нескольких охранных зон, в том числе охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» с учетным номером 03.24.2.48, дата начала действия 14.07.2015. Представлены сведения о наложении охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» и земельного участка 03:24:023403:61. Согласно представленным данным площадь пересечения составляет 912,5 кв.м. (л.д. 3-7, т.12).

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут ответчик, третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу - ПАО «МРСК – Сибири» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи 110 кВ «Районная – ТЭЦ-1», протяженностью 20 км., расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА номер 422763 (л.д.17, т.1).

ФГБУ «Кадастровая палата» по Республики Бурятия в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне ЛЭП, что следует из письма от 19.12.2011 № 2900 (л.д. 25-26, т.1).

Охранной зоне ВЛ 110 кВ «Районная – ТЭЦ-1» присвоен учетный номер 03.24.2.48.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023403:61, находится в охранной зоне 03.24.2.48., что следует из представленной в материалы дела выписки в отношении земельного участка (л.д.40-47, т.3), письменных пояснений Управления Росреестра по Республике Бурятия (л.д.3-7, т.12).

Истцом в охранной зоне ВЛ выявлен факт нахождения торговых павильонов в пролетах опор № 20-21, на недопустимом расстоянии от проводов, расположенных по адресу: <...>.

Торговые павильоны расположены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61.

Земельный участок находится в муниципальной собственности, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Арсенал» по договору от 16.06.2010 (л.д. 29-30, 122-127, т.1).

В качестве объектов недвижимого имущества торговые павильоны не зарегистрированы, что следует из пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Бурятия (л.д. 38, т.2).

Торговые павильоны принадлежат следующим лицам: индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автодеталь», ФИО9

Перечень собственников представлен ООО «Арсенал» (л.д. 119-121, т.10).

В подтверждение нахождения павильона № 2 в собственности ФИО3 представлен договор купли – продажи от 13.01.2017 (л.д.85-86, т.11), в подтверждения нахождения павильона № 9 в собственности ФИО9 представлена расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи торгового павильона от 23.10.2019 (л.д.62, т.11). Иные сведения или доказательства в опровержение представленных обществом сведений ответчиками не представлено.

Торговые павильоны размещены на земельном участке в 2013 году, что следует из представленных договоров подряда (л.д.127-129, т. 2, л.д. 56-59, 66-69, т.3, л.д. 136-141, т.10).

Факт нахождения спорных торговых павильонов в охранной линии ЛЭП подтверждается актом замера расстояния от крайних проводов ВЛ до объектов в охранной зоне от 06.02.2015 (л.д. 28, т.1), фотоматериалами (л.д. 18-21, т.1), актом совместного осмотра застроек от 24.03.2016 (л.д.148, т.1), актом осмотра от 13.02.2017 (л.д. 126, т.3), исполнительской съемкой (л.д. 83. т.5), выдержками из землеустроительного дела по установлению границ зоны с особыми условиями использования (охранной) воздушной линии (л.д. 12, 49-54, т.3), содержания публичной кадастровой карты.

Полагая, что размещение торговых павильонов в охранной зоне линии ЛЭП нарушает права истца в части соблюдения особых условий электросетевого хозяйства, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с приложением к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.

Как следует из подпункта «б» пункта 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно нормам подпунктов «а» и «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из содержания статьи 42 ЗК РФ, пункта 1 статьи 263 ГК РФ следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая то, что деятельность Истца является источником повышенной опасности в силу статьи 1079 ГК РФ, что возлагает на Истца дополнительные обязанности и основания ответственности, Истец вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинение вреда в будущем, на основании статей 304 и 1065 ГК РФ.

Нахождение торговых павильонов в охранной зоне ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Нахождение строений (торговых павильонов) в охранной зоне является нарушением действующего законодательства и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009, что может повлечь за собой неблагоприятные

последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчиков принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановлению положения, существовавшего до момента нарушения права, путем удаления за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ торговых павильонов. Требований о сносе торговых павильонов истцом не заявлено.

По правилам пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Помимо этого решение суда должно соответствовать принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен негаторный иск, то есть иск об устранении препятствий в пользовании. Истец вправе требовать пресечения действий/бездействия либо устранения последствий действий/бездействия.

С учетом необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон положений статьи 304 ГК РФ суд считает необходимым переформулировать требования истца и изложить резолютивную часть судебного акта в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального права, с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости судебного акта.

Таким образом, учитывая нахождение спорных торговых павильонов в охранной зоне ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1», требования истца к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автодеталь», ФИО9, подлежат удовлетворению в виде обязании ответчиков индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автодеталь», ФИО9 перенести принадлежащие им торговые павильоны за охранную зону ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1».

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Арсенал», Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ». Исходя из смысла статьи 304 ГК РФ ответчиком по негаторному требованию является нарушитель права, указанные лица к таковым не относятся, поскольку размещение торговых павильонов не осуществляли. В связи, с чем ООО «Арсенал», Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» являются ненадлежащими ответчиками.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиками действий по выносу спорных торговых павильонов.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчикам срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

При указании адреса земельного участка с кадастровым номером 03:24:023403:61 суд руководствовался сведениями из договоров оказания услуг по размещению торговых павильонов на земельном участке.

Отклоняя довод ответчиков о том, что Правила № 160 не действуют в отношении спорных объектов, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Однако рассматриваемые торговые павильоны являются временными объектами и расположены на земельном участке в 2013 году, позже даты вступления в силу Правил № 160 и даты постановки на кадастровый учет охранной зоны (2011 году).

В связи, с чем к спорным правоотношениям в полной мере подлежит применение подпункт «б» пункта 9 правил № 160.

Ссылка ответчиков на часть 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не состоятельна в виду следующего.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ЗК РФ дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий».

Законом № 342-ФЗ детально урегулированы требования к установлению, изменению и прекращению существования зон с особыми условиями использования (статья 26 Закона № 342-ФЗ).

Одним из главных аспектов изменения законодательства о зонах с особыми условиями использования является закрепление правила о том, что момент, с которого возникает зона с особыми условиями использования, привязан к моменту внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Часть 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусматривают возможность использования земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования.

Как ранее было указано сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» внесены в государственный кадастровый учет на основании заявления истца в 2011 году.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 03:24:023403:61 изменен распоряжением Администрации г. Улан-Удэ 28.12.2012 № 1847-р с разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки» на разрешенное использование «для размещения автопарковки и торговых павильонов» (л.д. 2, т.4).

При изложенных обстоятельствах часть 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в данном случае не применима.

Доводы ответчиков относительно невозможности сноса торговых павильонов, поскольку торговые павильоны представляют собой единый торговый комплекс из 17 павильонов, ничем не подтверждены. Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников торговых павильонов с 12 по 17. Однако собственники указанных павильонов такие доводы при рассмотрении настоящего дела не заявляли.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Суд приходит к выводу об отнесении к компетенции арбитражного суда требований истца к ФИО9, поскольку договор купли-продажи торгового павильона заключен после принятия искового заявления к производству.

Более того, исходя из назначения принадлежащего ФИО9 объекта (торгового павильона), следует, что данный объект не может быть использован для личных нужд, поскольку предназначен исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, учитывая, что дело находится в производстве арбитражного суда продолжительное время, спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а также заявлений о применении обеспечительных мер, всего 12 000 рублей, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков поровну, по 1333 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН 3120327723500118, ИНН <***>) перенести торговый павильон №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРГН 315032700008304, ИНН <***>) перенести торговый павильон №2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОРГН 315032700031303, ИНН <***>) перенести торговый павильон №3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОРГН 313032729700102. ИНН <***>) перенести торговый павильон №4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перенести торговый павильон №5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перенести торговые павильоны №6 и № 7, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Автодеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перенести торговый павильон №8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО9 перенести торговый павильон №9, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перенести торговые павильоны №10 и № 11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023403:61, по адресу: <...>, за границы охранной зоны ВЛ-110 кВ РТ-104 «Районная - ТЭЦ-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН 3120327723500118, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРГН 315032700008304, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОРГН 315032700031303, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОРГН 313032729700102. ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Автодеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 1333 рубля 33 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с каждого.

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 26 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры отменяются.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.А. Бурдуковская