Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А55-33244/2017

387/2019-10945(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44413/2019

Дело № А55-33244/2017
г. Казань
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-БАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Докучаева Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-33244/2017


по заявлению акционерного общества «ФИАБАНК» от 03.04.2018 вх. № 54826 о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 183 385,06 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Цоя Александра Борисовича, (ИНН 632120984570, СНИЛС 010-907-790-28, 445144),

УСТАНОВИЛ:

Цой Александр Борисович (далее – Цой А.Б., должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 23 690 851,38 руб., просил применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 Цой А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ФИА-БАНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 183 385,06 руб., в том числе 2 168 282,43 руб. основного долга, 61,63 руб. процентов, 15 041 руб. государственной пошлины.


19.06.2018 в адрес Арбитражного суда Самарской области от АО «ФИА- БАНК» поступили дополнения к заявленному требованию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, принято дополнение к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления АО «ФИА-БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

АО «ФИА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2005 между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (банк) и Цой А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № L00-162318, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на потребительские цели сроком до 01.10.2010, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.


Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитной задолженности, ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (ныне АО «ФИА-БАНК») обратилось в районный суд с исковым требованием о досрочном взыскании с Цой А.Б. суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы начисленных за пользование кредитом процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по гражданскому делу № 2-1864/09 исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» удовлетворены. С Цой А.Б. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по договору от 01.10.2005 № L00-162318 в размере 2 188 119,50 руб., из которых: срочная задолженность - 1 346 938,77руб., срочные проценты за пользование кредитом - 6,27 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 840 917 руб., просроченная задолженность по процентам - 208,76 руб., штрафы за просрочку основного долга – 48,50 руб., а также сумма уплаченной ЗАО КБ «ФИА-БАНК» государственной пошлины в размере 15 041 руб.

Из условий кредитного договора от 01.10.2005 № L00-162318 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Указывая, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина задолженность должника перед банком по кредитному договору от 01.10.2005 № L00-162318 составляет 2 83385,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 168 282,43 руб., задолженность по процентам 61,63 руб., а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 15 041 руб., взысканной по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу № 2-1864/09, АО «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.


Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что требования заявлены АО «ФИА-БАНК» за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска (заявления).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В настоящем деле требование заявителя обосновано наличием между ним и должником отношений, вытекающих из кредитного договора от 01.10.2005 № L00-162318, подтвержденного решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу № 2-1864/2009.

В ходе рассмотрения заявления финансовым управляющим были заявлены возражения относительно требований АО «ФИА-БАНК» со ссылкой на пропуск срока исковой давности, а также со ссылкой на статьи 21 и 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.


Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, АО «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд после истечения срока, установленного для принудительного взыскания задолженности по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу № 2-1864/2009.


Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив отсутствие в материалах дела № 2-1864/2009 допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска заявителем трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств совершения взыскателем действий в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (с 30.07.2011), апелляционным определением от 13.09.2018 отказала в удовлетворении заявления АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1864/2009 по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Цой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно сочли, что, утратив возможность принудительного исполнения решения суда, АО «ФИА-БАНК» не имело возможность для его исполнения путем включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А55-33244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев